Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7977 по делу N А73-9769/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 303-ЭС18-7977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" (Россия, Хабаровский край, г. Советская Гавань; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2017 по делу N А73-9769/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018 по тому же делу по исковому заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес- медиа "Дальний Восток" (г. Хабаровск; далее - ООО "Бизнес-медиа "Дальний Восток") и Калашникову Олегу Дмитриевичу (далее - Калашников О.Д.) с иском о защите деловой репутации, установил:

при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в бизнес- газете "Наш регион - Дальний Восток" в N 05 (124) от 02.05.2017, а также 01.05.2017 в интернет-издании "Наш регион - Дальний Восток", а именно на сайте в сети Интернет http://biznes-gazeta.ru, опубликована статья под названием "В нашу гавань заходили... любители быстрой наживы". В качестве автора статьи указан Калашников О.Д.

Заявитель, посчитав, что опубликованные в статье высказывания и сведения о его деятельности не соответствуют действительности и являются порочащими, обратился с иском о защите деловой репутации в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указали на то, что высказывания, содержащиеся в спорной статье, основаны, в том числе, на вступивших в законную силу судебных актах и сведениях, полученных в официальном порядке от органов государственной власти, и представляют собой оценочные суждения и мнение автора, которое сформировалось на основе указанных источников.

Следовательно, спорная статья, несмотря на эмоциональный характер изложения информации, не содержит каких-либо сведений, не установленных ранее её опубликования органами государственной и муниципальной власти.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова