Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7991 по делу N А19-15265/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7991

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2018 по делу N А19-15265/2015, установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 324 720 000 руб. неосновательного обогащения за период с 22.09.2012 по 22.09.2015 и 41 333 964 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы, Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ОАО "РЖД", являясь собственником производственно-технологических комплексов и железнодорожных путей, расположенных на части русловой плотины (г. Братск, река Ангара), принадлежащей истцу на праве собственности, не платит ему за пользование частью плотины.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 133, 133.1, 244, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: истец не доказал, что ответчик самовольно использует плотину в качестве мостового железнодорожного перехода; согласно заключению судебной экспертизы и пояснениям эксперта сооружение русловой плотины запроектировано и построено в период с 1955 по 1957 годы с учетом нахождения на его гребне железнодорожного проезда и нагрузки от железнодорожного транспорта; железнодорожный проезд является частью принадлежащих ответчику на праве собственности производственно- технологических комплексов; плотина строилась как объект комплексного назначения, в том числе для обеспечения железнодорожного, автомобильного и пешеходного сообщения через реку Ангару; конструкции сооружений принадлежащих ответчику комплексов, проходящих по гребню русловой плотины Братской ГЭС, являются неделимыми частями сооружения плотины русловой, связаны технологически, их перенос невозможен без взаимного разрушения гребня плотины и железнодорожного проезда; стороны согласовали свои отношения по использованию железной дороги на участке гребней земляных и бетонной плотин Братской ГЭС в Положении о взаимоотношениях филиала Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Братская ГЭС и Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", утвержденном 11.07.2012 директором Братской ГЭС и 15.08.2012 начальником Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"; данным соглашением утверждены основные правила организации железнодорожного движения по гребням плотины, установлены зоны ответственности сторон, в том числе условия и основания ответственности за ущерб, причиненный друг другу и третьим лицам; в материалы дела не представлено доказательств того, что ОАО "РЖД" отказалось от составления двухстороннего акта в целях компенсации Обществу затрат, возникших при эксплуатации железнодорожного пути, в соответствии с пунктом 4.13 указанного Положения; Общество не доказало, что на стороне ОАО "РЖД" возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева