Решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2018 г. N А40-233900/17-120-1882

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Судебного департамента в Нижегородской области

ответчик: Федеральная антимонопольная служба России

третьи лица: 1) ООО "СЕРВИС-СТРОЙ"; 2) ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан"

о признании недействительным решения от 06.09.2017 г. по делу N К-1149/17 частично

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчика: Горбачева О.В. дов. N ИА/7092/18 от 05.02.2018 г.

от третьих лиц: не явка

Установил:

Управление Судебного департамента по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения от 06.09.2017 г. по делу N К-1149/17.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Из заявления следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" на действия аукционной комиссии Управления судебного департамента в Нижегородской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аукционной комиссией, Управлением судебного департамента в Нижегородской области (далее - Заказчик), ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Варнавинского районного суда по адресу: Нижегородская область, р.п. Варнавино, ул. Комсомольская, д. 15 (номер извещения 0332100002617000089) (далее - Аукцион).

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией ФАС России в действиях Заказчика были выявлены нарушения требований части 5 статьи 67, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также выдано Предписание об устранении допущенных нарушений.

Посчитав, что указанное решение от 06.09.2017 г. по делу N К-1149/17 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя антимонопольного органа, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен ст. 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Так, из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" на действия аукционной комиссии Управления судебного департамента в Нижегородской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аукционной комиссией, Управлением судебного департамента в Нижегородской области (далее - Заказчик), ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Варнавинского районного суда по адресу: Нижегородская область, р.п. Варнавино, ул. Комсомольская, д. 15 (номер извещения 0332100002617000089) (далее - Аукцион).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.08.2017 N 0332100002617000089-3 участникам закупки с порядковыми номерами заявок "2", "3", "5", в том числе ООО "СЕРВИС-СТРОЙ" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что показатели по характеристикам товаров не соответствуют Технической части документации об Аукционе, в том числе: "Доски должны быть из хвойных пород 2 или 3 сорта, толщиной не менее 35 мм*; откосная планка должна быть выполнена из оцинкованной стали не менее 0,6 мм* с полимерным покрытием; водоотлив оконный должен быть выполнен из оцинкованной стали толщиной не менее 0,6 мм* с полимерным покрытием" и другие характеристики товаров, содержащих знак "звездочка".

В соответствии с Технической частью документации об Аукционе установлены требования к применяемым материалам по видам работ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе установлено: "Показатель характеристики товара, указанный с примечанием звездочка, является показателем характеристики товара с исключенным начальным и/или крайним значением, если инструкцией не предусмотрено иное. Характеристика товара с частями речи "не более", "не менее", "более", "менее", "не выше", "не ниже" "выше", "ниже" с примечанием звездочка после части речи являются конкретной характеристикой товара (и должен быть указан с применением данной части речи). Характеристика товара с частями речи "не более", "не менее", "более", "менее", "не выше", "не ниже" "выше", "ниже" с примечанием звездочка после части речи и указанием значения показателя через дефис являются конкретной характеристикой товара (и должен быть указан с применением данной части речи). Характеристика товара с частями речи "не более", "не менее", "более", "менее", "не выше", "не ниже" "выше", "ниже" с примечанием звездочка после показателя характеристики не является конкретным показателем характеристики товара - необходимо указать конкретное значение показателя характеристики товара".

Вместе с тем, положения инструкции в части примечаний "звездочка" противоречат друг другу, что вводит в заблуждение участников закупки при составлении заявок на участие в Аукционе и не позволяет сформировать заявку на участие в Аукционе.

Кроме того, в ответ на запрос о разъяснении положений документации от 13.07.2017 N 69327 (в части применения примечания "звездочка" при указании параметра "марка по морозостойкости > 25*") Заказчик разместил следующую информацию:

"2. Согласно инструкции: "Показатель характеристики товара, указанный с примечанием звездочка, является показателем характеристики товара с исключенным начальным и/или крайним значением, если инструкцией не предусмотрено иное", далее по тексту "Показатель характеристики товара, указанный с использованием математических символов "<" и "<" и ">" и ">" является конкретным показателем характеристики товара, исключение звездочка после показателя характеристики с математическим символом - необходимость указания конкретного значения показателя товара, с учетом математического символа."

Таким образом, не представляется возможным установить, каким образом участникам закупки необходимо указать в составе заявок показатели характеристик товаров, указанных с примечанием "звездочка" и определить их соответствие требованиям Заказчика.

Как следует из материалов дела, ввиду несоответствия заявок требованиям документации об Аукционе, отклонены заявки участников закупки с порядковыми номерами "2", "3", "5", в том числе ООО "СЕРВИС-СТРОЙ". При этом основанием для отклонения явилось указание участниками закупки ненадлежащим образом характеристик товаров, содержащих знак "звездочка".

На основании вышеизложенного, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске ООО "СЕРВИС-СТРОЙ", а также участникам закупки с порядковыми номерами "2", "5" в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно Технической части документации об Аукционе установлены избыточные требования, а также требования результатов испытания товаров, используемых при выполнении работ, например, такие как:

"8. Устройство утепления чердачного перекрытия. Пароизоляция должна быть со следующими техническими характеристиками: сопротивление паропроницанию не менее* 7 м2хчхПа/мг, паропроницаемость не более* 19 г/(м2х24 часа). Гидроветрозащитная мембрана должна быть со следующими техническими характеристиками: паропроницаемость не менее* 900 г/ (м2х24 часа).

30. Утепление покрытий плитами из пенопласта полистирольного на битумной мастике. Должен иметь плотность не менее 35 г/м3*; прочность на изгиб не менее* 0,35 Мпа.

41. Устройство наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю. Прочность на разрыв не менее* 2000Н/5 см.

43. Армирование поверхности сеткой, армирующей фасадной. Прочность на разрыв не менее* 2000Н/5 см.

49. Монтаж ворот секционных. Сопротивление ветровой нагрузке должно быть не менее 450 ПА*" и другие.

Учитывая изложенное, Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели химического и компонентного состава товара, а также результатов испытания таких товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений химического и компонентного состава, а также результате испытаний таких товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Таким образом, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащие требования к описанию участниками закупки товаров, используемых при оказании услуг, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение ФАС России от 06.09.2017 г. по делу N К-1149/17 является законным, обоснованным, принятым в пределах полномочий антимонопольного органа. Оснований для отмены обжалуемого акта судом не установлено.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 201 в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявление Управления Судебного департамента в Нижегородской области о признании частично недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России от 06.09.2017 г. по делу N К-1149/17 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

И.А. Блинникова