Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2018 г. по делу N СИП-740/2017 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Рассомагиной Н.Л., Снегура А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лялиной А.Е.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Барбашина В.А. (по доверенности от 05.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дмитриенко Татьяны Владимировны (г. Балашиха, Московская обл.) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, ОГРН 1027739154343) о взыскании 3 000 000 руб. возмещения убытков,

установил:

Дмитриенко Татьяна Владимировна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной декларации государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU2014/000285, о взыскании с ФИПС 3 000 000 руб. возмещения убытков и морального вреда и об обязании ФИПС опубликовать судебное решение.

Определением от 30.01.2018 заявление Дмитриенко Т.В. было принято к производству Суда по интеллектуальным правам, одновременно удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины - предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб. до момента рассмотрения спора по существу, но не более чем на 1 год с момента вынесения названного определения.

Определением от 28.03.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований о признании недействительной декларации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU2014/000285 и о взыскании возмещения морального вреда.

Тем же определением судебное разбирательство отложено в целях предоставления заявителю возможности в явном виде подтвердить неизменность своих требований о взыскании возмещения убытков, явным образом указать размер соответствующего требования о взыскании возмещения убытков за исключением морального вреда, представить документально обоснованный расчет требований в соответствующей части.

Определением от 31.05.2018 судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято уточнение заявителем требования о возмещении имущественного вреда, в соответствии с которым подлежит рассмотрению требование о взыскании 0 (Нуля) рублей убытков.

Тем же определением суд вновь отложил судебное разбирательство и предложил Дмитриенко Т.В. явным образом подтвердить необходимость рассмотрения судом требования о взыскании 0 руб. возмещения имущественного вреда.

Ко дню судебного заседания, назначенного на 26.06.2018, от Дмитриенко Т.В. поступили следующие документы:

1) возражение от 25.06.2018 на определение от 31.05.2018;

2) ходатайство от 25.06.2018 об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса с его участием, в том числе о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем опубликования соответствующей информации на официальном сайте суда, явку своего представителя не обеспечил.

Данное обстоятельство не препятствует проведению судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, рассмотрев возражение заявителя на определение от 31.05.2018, пришла к выводу о том, что доводы о незаконности и необоснованности указанного определения заявлены без учета компетенции суда первой инстанции, в полномочия которого не входит пересмотр судебных актов по мотивам их незаконности. Соответствующие доводы могут быть заявлены при оспаривании судебных актов по данному делу в порядке кассационного обжалования.

Вместе с тем из абзаца четвертого резолютивной части указанного документа суд усматривает, что, по мнению Дмитриенко Т.В., требования, которые рассматриваются судом в рамках данного дела с учетом частичного прекращения производства по делу, непосредственно связаны с требованием об оспаривании акта ФИПС, носят производный характер от такого требования и не подлежат рассмотрению в отрыве от требования, производство по рассмотрению которого прекращено определением от 28.03.2018.

С учетом этого суд расценивает требование Дмитриенко Т.В. о взыскании с ФИПС возмещения убытков как желаемый для заявителя способ устранения нарушения прав и законных интересов (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), допущенного в результате вынесения декларации от 22.01.2015 о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение N PCT/RU2014/000285.

Как следствие, поскольку производство по рассмотрению требования о признании недействительной указанного декларации было прекращено определением от 28.03.2018, производство по рассмотрению оставшихся требований подлежит прекращению по аналогичным основания (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращение производства по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возращения Дмитриенко Т.В. 300 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

По тем же мотивам не требует разрешения ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 151, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

производство по делу прекратить.

Возвратить Дмитриенко Татьяне Владимировне (г. Балашиха, Московская обл.) из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.12.2017 N 203174.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Н.Л. Рассомагина

А.А. Снегур