Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июня 2018 г. N С01-519/2018 по делу N СИП-591/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой Куринина Андрея Павловича (г. Новосибирск) на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 по делу N СИП-591/2017 (судьи Рассомагина Н.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.)

по иску Куринина Андрея Павловича

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТР" (ул. Центральная, д. 24/14, г. Искитим, Новосибирская обл., 633205, ОГРН 1125483002985), Зыкову Станиславу Владимировичу (г. Новосибирск), Лосеву Михаилу Викторовичу (г. Новосибирск), Чеснокову Сергею Валерьевичу (г. Новосибирск) о признании недействительным патента Российской Федерации N 145840,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами, установил:

Куринин Андрей Павлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТР", Зыкову Станиславу Владимировичу, Лосеву Михаилу Викторовичу, Чеснокову Сергею Валерьевичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 145840.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2018 в удовлетворении исковых требований Куринина Андрея Павловича отказано.

Не согласившись с принятым решением по делу Куринин Андрей Павлович обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Суда по интеллектуальным правам отменить и принять новый судебный акт.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения.

Так, требования к документам, прилагаемым к кассационной жалобе, установлены в части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Кроме того, кассационная жалоба подписана представителем Куринина Андрея Павловича - Евтушенко Н.В., однако, в нарушении пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы отсутствует.

Акт об отсутствии соответствующих документов составлен 05.06.2018 сотрудниками Отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В тексте кассационной жалобы Куринин Андрей Павлович заявляет ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Поскольку судом установлены основания для оставления кассационной жалобы без движения в связи с ее несоответствием пунктам 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области не рассматривается до устранения выявленных нарушений.

Суд разъясняет, что при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству после устранения соответствующих нарушений ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области будет рассмотрено судом с принятием по нему соответствующего процессуального решения в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Куринина Андрея Павловича оставить без движения до 9 июля 2018 года.

2. Предложить Куринину Андрею Павловичу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-519/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев