Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июня 2018 г. N С01-488/2016 по делу N А41-82315/2014 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (ул. Энергетиков, д. 22, корп. 1, г. Дзержинский, Московская область, ОГРН 1067746276861) на определение Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2018 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А41-82315/2014 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Лапшина И.В.), принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по названному делу (судья Кочергина Е.В.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по тому же делу (судьи Семушкина В.Н., Коновалов С.А., Немчинова М.А.)

по исковому заявлению иностранной компании "Hyundai Motor Company" (06797, Korea, Seoul, Seocho-gu, Heolleung-ro, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" о защите исключительных прав на товарные знаки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Домодедовской таможни (территория Аэропорт "Домодедово", стр. 24, г. Домодедово, Московская область, 142015, ОГРН 1035001283228) и "Emex DWC LLC" (Dubai, Dubai South, Logistic city, Plot FB-81, EMEX DWC LLC, P.O. Box: 16826),

и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранная компания "Hyundai Motor Company" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 98414, N 87351, N 425986, N 425985, N 444415, N 108813, N 151190, N 167883 в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня и иностранная компания "Emex DWC LLC".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по новым обстоятельствам со ссылкой на часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018, обществу отказано в пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по новым обстоятельствам.

Общество 03.05.2018 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством, в котором просило суд разъяснить, почему участникам конституционного производства наречие "впредь" не служит преградой для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, но то же самое наречие должно препятствовать пересмотру судебных актов по новым обстоятельствам по заявлению не участников конституционного производства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества о разъяснении судебного акта.

Не согласившись с названным определением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 29.06.2018 в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.06.2018 через систему "Мой Арбитр" в Суд по интеллектуальным правам поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены в установленный срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. Доверенность от 10.01.2018 N 18А20-1 представлена в виде электронного образа документа.

Суд требует представления подлинника такого документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), до дня судебного заседания. При непредставлении подлинника или копии доверенности от 26.10.2016 в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 31 июля 2018 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности 10.01.2018 N 18А20-1 (при непредставлении подлинника или надлежащим образом заверенной копии доверенности от 10.01.2018 N 18А20-1 к началу судебного заседания кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения).

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-488/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев