Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 9-АПГ18-7 Решение суда о признании недействующим пункта 257 раздела "Городские округа" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утв. приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 г. N 311-05-11-111/15, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2018 г. N 9-АПГ18-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 14 декабря 2017 года, которым удовлетворен административный иск Корева Алексея Александровича о признании не действующим пункта 257 раздела "Городские округа" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переслегиной Е.П., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

22 июня 2015 года министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издан приказ N 311-05-11-11/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" (далее - Перечень).

Данный Приказ размещен на официальном сайте правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В пункт 257 раздела "Городские округа" Перечня включено здание с кадастровым номером _, расположенное по адресу: г. _

Корев А.А., являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратился в суд с административным иском о признании не действующим со дня принятия пункта 257 раздела "Городские округа" Перечня, ссылаясь на то, что здание не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а равно не предназначено для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, условия для включения его в Перечень, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Решением Нижегородского областного суда от 14 декабря 2017 года административный иск Корева А.А. удовлетворен, признан не действующим со дня принятия пункт 257 раздела "Городские округа" Перечня.

В апелляционной жалобе министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят уполномоченным на то органом в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие. Однако включение спорного нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год признано судом неправомерным, исходя из следующего.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьёй 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, каковым в Нижегородской области на момент утверждения Перечня являлось министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Во исполнение предоставленных полномочий приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N 311-05-11-111/15 утвержден Перечень, пункт 257 раздела "Городские округа" которого оспаривается Коревым А.А.

В силу пункта 1.4 Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года N 666 министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области являлось правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Судом установлено, что спорное здание включено в Перечень как объект недвижимости, в котором может осуществляться торговая деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2017 года спорный объект имеет назначение: нежилое здание, наименование: здание.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 21 февраля 2011 года, здание имеет наименование: здание склада, назначение: специальное, фактическое использование: по назначению.

Согласно экспликации к техническому паспорту в здании предусмотрено расположение склада.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здание, исходя из наименования объекта недвижимости, его назначения и разрешенного использования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документах кадастрового и технического (инвентарного) учета, не относится к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежало включению в Перечень.

На основе исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 2016 год здание не являлось административно-деловым центром или торговым центром (комплексом).

Доказательств того, что в 2016 году в спорном здании размещались помещения, используемые для торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисные помещения и их площадь составляла более 20% от общей площади здания, не представлено.

Из акта совместного обследования от 5 декабря 2017 года следует, что здание на момент обследования используется под производственно-складские цели.

Как видно из материалов дела, вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельным участке с видом разрешенного использования "производство строительных материалов и деревообработка". Названный вид разрешенного использования земельного участка, как правильно указал суд, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, в связи с чем здание не подлежало включению в Перечень по данному признаку.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о противоречии пункта 257 раздела "Городские округа" Перечня положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о привлечении к участию в деле ООО "Центр финансовой экспертизы и оценки "Альянс" материалами дела не подтверждаются.

Из протокола судебного заседания от 14 декабря 2017 года следует, что представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования здания, которое разрешено судом. Сведения о том, что представителем административного ответчика заявлялись иные ходатайства, отсутствуют. Замечания на протокол судебного заседания представителем министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не подавались.

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле не допущено, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нижегородского областного суда от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Калинина Л.А.