Постановление Верховного Суда РФ от 18 мая 2018 г. N 85-АД18-4 Суд отменил ранее принятые судебные акты и прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 18 мая 2018 г. N 85-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Еронина П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 1 июня 2017 года, решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Еронина Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Сухиничского района Калужской области от 17 февраля 2017 года Еронин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 6 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 43 Сухиничского района Калужской области от 17 февраля 2017 года отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение другому мировому судье судебного участка N 43 Сухиничского района Калужской области.

Определением председателя Сухиничского районного суда Калужской области от 10 мая 2017 года территориальная подсудность по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еронина Павла Сергеевича изменена: дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области г. Мещовск.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 1 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года, Еронин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 12 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 1 июня 2017 года и решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года изменены: Еронину П.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Еронин П.С. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Еронина П.С. к административной ответственности, имели место в районе д. 1 по ул. Пролетарской в г. Сухиничи Калужской области (л.д. 3). Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Ерониным П.С. заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение закреплено в статье 3 Закона Калужской области от 27 июня 2000 г. N 33-ОЗ "О мировых судьях Калужской области".

Статьей 3 Закона Калужской области от 22 марта 2001 г. N 26-ОЗ "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Калужской области" установлены территориальные границы судебных участков Калужской области.

В соответствии с названной нормой ул. Пролетарская, д. 1 в г. Сухиничи Калужской области находится в пределах границ судебного участка N 43 Сухиничского района Калужской области.

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области было возложено исполнение обязанностей другого мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Таким образом, 1 июня 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еронина Павла Сергеевича было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако порядок привлечения Еронина П.С. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 1 июня 2017 года, решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Еронина Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Еронина П.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Еронина П.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 39 Сухиничского судебного района Калужской области от 1 июня 2017 года, решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 25 июля 2017 года и постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Еронина Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров