Постановление Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 53-АД18-3 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии общества содержится состав административного правонарушения, выразившегося в перевозке груза тяжеловесным транспортным средством с превышением более чем на 2% допустимой массы транспортного средства без специального разрешения

Постановление Верховного Суда РФ от 3 мая 2018 г. N 53-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Плюс" Симоненко В.В. на вступившие в законную силу постановление специалиста-эксперта Южного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 декабря 2016 года N 600392, решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 года и постановление и.о. председателя Красноярского краевого суда от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Плюс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением специалиста-эксперта Южного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 декабря 2016 года N 600392, оставленным без изменения решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года и решением судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением и.о. председателя Красноярского краевого суда от 07 сентября 2017 года названные акты уточнены указанием на то, что превышение допустимой массы транспортного средства составило 2,47%.

В остальной части постановление должностного лица и судебные решения оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор общества Симоненко В.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении общества актами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2016 года в 16 часов 18 минут на 518 км автодороги М-54 "Енисей" в ходе проведения на посту ДПС "Ойский" весового контроля установлено, что общество в нарушение вышеприведенных норм допустило перевозку груза (угля) тяжеловесным транспортным средством, государственный регистрационный знак ... полуприцепом, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С. с превышением более чем на 2% допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

Измерение массы транспортного средства произведено автомобильными весами N 12-33764/1/2, прошедшими поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке N 01004146, 01004148.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, протоколом об административном правонарушении, постановлением, вынесенным в отношении С. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 06 октября 2016 года N 33, путевым листом, товарно-транспортной накладной, дислокацией дорожных знаков и разметки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем отражены все необходимые для рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что акт о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 06 октября 2016 года N 33 является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отражено, что взвешивание транспортного средства производилось с помощью автомобильных весов ВА-20П, заводской номер 12-33764, свидетельство о поверке N 01004146, 01004148 со сроком действия до 10 мая 2017 года. Кроме того, в материалах дела имеются руководство по эксплуатации электронных портативных весов ВА-П и копии указанных свидетельств о поверке со сроком действия до 10 мая 2017 года.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление специалиста-эксперта Южного отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02 декабря 2016 года N 600392, решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 марта 2017 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2017 года и постановление и.о. председателя Красноярского краевого суда от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Плюс" Симоненко В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров