Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 5-КГ18-69 Заявление об оспаривании отдельных положений Порядка организации технического учета в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 17 марта 2017 года N 106-ПП "О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы", направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 5-КГ18-69

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на определение судьи Московского городского суда от 5 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании нормативного правового акта не действующим в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Шуйковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Власовой Н.В., полагавшей вынесенные судебные акты подлежащими отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

акционерное общество "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании не действующими пунктов 1.1, 1.3.2.2, 1.4, 1.7, 3.8, 4.2, 4.3 Порядка организации технического учёта в городе Москве, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 17 марта 2017 года N 106-ПП "О Порядке организации технического учёта в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы", со дня его принятия.

Определением судьи Московского городского суда от 5 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 июля 2017 года, отказано в принятии указанного административного искового заявления.

Определением судьи Московского городского суда от 7 ноября 2017 года АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением от 19 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд, проанализировав содержание оспариваемого нормативного правового акта, которым урегулированы отношения, возникающие в связи с проведением технического учёта в городе Москве, осуществляемого МосгорБТИ, пришёл к выводу о том, что указанным актом какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются и не затрагиваются.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое постановление Правительства Москвы от 17 марта 2017 года N 106-ПП принято в целях совершенствования деятельности в городе Москве в сфере технического учёта объектов капитального строительства и входящих в их состав помещений, регулирует отношения, возникающие в связи с проведением технического учёта объектов жилищного фонда и объектов нежилого фонда на территории города Москвы и составлением технической документации.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов, форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административный истец является субъектом отношений, на регулирование которых направлен оспариваемый нормативный правовой акт, а именно является организацией технического учёта, осуществляющей техническую инвентаризацию, составление и выдачу технических паспортов, в том числе на территории г. Москвы, что подтверждается представленными в суд документами (уставом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выпиской из ЕГРЮЛ РТИ и МосгорБТИ, скриншотами с сайтов РТИ и МосгорБТИ, свидетельством об аккредитации, данными по выручке РТИ за оказание услуг по технической инвентаризации за 2012-2016 годы), вопрос о том, нарушены или нет оспариваемым нормативным актом его права, может быть разрешен лишь при рассмотрении дела по существу при всестороннем, полном и объективном выяснении действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При таком положении определение судьи Московского городского суда от 5 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 июля 2017 года нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Московского городского суда от 5 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 24 июля 2017 года - отменить, административное исковое заявление АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об оспаривании отдельных положений Порядка организации технического учета в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17 марта 2017 года N 106-ПП "О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Борисова Л.В.