Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 5-АПГ18-44 О признании недействующим пункта 5854 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 5-АПГ18-44

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такси-Недвижимость" о признании недействующим пункта 5854 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 29 ноября 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Такси-Недвижимость" Яний Н.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64).

Указанное постановление размещено 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 г. опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N 789-ПП (далее - постановление Правительства Москвы N 789) внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП. Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 г. Постановление N 789-ПП размещено 29 ноября 2016 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 30 декабря 2016 г.в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 72.

Пунктом 5854 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 789-ПП включено здание с кадастровым номером 77:01:0006038:1067, расположенное по адресу: г. Москва, Михайловский пр., д. 4, стр. 3 (далее - здание).

Общество с ограниченной ответственностью "Такси-Недвижимость" (далее - ООО "Такси-Недвижимость"), являясь собственником указанного здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП в части включения в Перечень на 2017 г. пункта 5854 в редакции постановления Правительства Москвы N 789-ПП, ссылаясь на то, что указанное здание не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. административное исковое заявление ООО "Такси-Недвижимость" удовлетворено.

Пункт 5854 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы N 789-ПП признан недействующим с 1 января 2017 г.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО "Такси-Недвижимость", ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Административный ответчик указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки сведениям о фактическом использовании здания в целях размещения автосервиса, то есть объекта бытового обслуживания. Также Правительство Москвы считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о нахождении по указанному выше адресу различных организаций, осуществляющих ремонт и техническое обслуживание транспортных средств. При этом административный ответчик указывает на то, что и в сети "Интернет" содержится общедоступная информация о расположении в здании по адресу: г. Москва, Михайловский пр., д. 4 стр. 3 автосервиса "ХайтСкиллСтудио", в котором оказываются автотехнические услуги физическим лицам, что подтверждается скриншотами страниц сайтов, представленных в материалы дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Такси-Недвижимость" и прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правомерно признал, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации" имеется в виду "подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации"

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона города Москвы N 64 на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64). К таким объектам также отнесены отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64).

Пунктом 9 статьи 378 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП (далее - Порядок).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Пунктом 9 статьи 378 НК РФ" имеется в виду "Пунктом 9 статьи 378 НК РФ"

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1870,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006038:1067 расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006038:1000 площадью 2101 кв.м, который предоставлен ООО "Такси-Недвижимость" на условиях долгосрочной аренды. Указанный земельный участок расположен по адресу: г. Москва, Михайловский пр., вл. 4, стр. 3 и имеет вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений материально-технического снабжения сбыта и заготовок (1.2.9). Согласно условиям договора аренды от 25 февраля 2011 г., заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "Такси-Недвижимость", земельный участок предоставлен арендатору "для эксплуатации здания под складские цели в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка" (л.д. 84 тома 1). Названный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Также судом установлено, что в отношении указанного выше здания Госинспекцией проведены мероприятия по определению вида его фактического использования и составлен акт N 9010368/ОФИ от 17 июня 2016 г. Согласно данному акту в здании осуществлялся ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, в связи с чем административный ответчик пришел к выводу о том, что оно фактически использовалось для размещения объектов бытового обслуживания, площадь которых составила 100 % его общей площади.

Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в здании не оказывались бытовые услуги физическим лицам, а осуществлялось техническое обслуживание исключительно транспортных средств таксопарка общества с ограниченной ответственностью "Такси" (далее - ООО "Такси"), поскольку в соответствии с договором аренды N АВ-ДО 004/15 от 1 сентября 2015 г. и дополнительным соглашением N 1 к нему здание было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс").

Пунктом 1.2 названного выше договора аренды предусмотрено, что арендатор использует помещения здания по назначению в целях осуществления своей уставной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Аверс" является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В свою очередь между ООО "Аверс" и ООО "Такси", которое является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) "Городское такси", 1 сентября 2015 г. был заключен договор на техническое обслуживание транспортных средств указанной организации. Основным видом деятельности ООО "Такси" согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность такси.

Исследовав представленные в административное дело доказательства, в том числе акт обследования фактического использования здания, фотоматериалы, приложенные к данному акту, допросив свидетелей, суд установил, что указанное здание использовалось исключительно для технического обслуживания автомобилей ООО "Такси". В помещениях здания отсутствовали зоны для посетителей, не были установлены кассовые аппараты.

Кроме того, суд исследовал имеющиеся в материалах дела иные доказательства, а именно: платежные документы об оплате услуг, бухгалтерскую финансовую отчетность, акты сверки взаимных расчетов за 2016 г., книгу продаж за 2016 г., в соответствии с которыми потребителем услуг, оказываемых ООО "Аверс" являлось только ООО "Такси".

Проанализировав положения главы 30 НК РФ, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, с учетом указанных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что понятие объекта бытового обслуживания используется для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом направленности правоотношений в сфере бытового обслуживания на выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как в данном случае имеет место предпринимательская деятельность, не связанная с бытовым обслуживанием граждан.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что помещения в здании использовались для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с техническим обслуживанием транспортных средств, принадлежащих ООО "Такси", что согласовалось бы со статьей 378.2 НК РФ, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец в соответствии с пунктом 3.9 Порядка не обратился в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами мероприятия по определению фактического использования, не может служить снованием к отмене решения суда, поскольку предусмотренная Порядком административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО "Такси-Недвижимость", адресованное Департаменту экономической политики и развития города Москвы об исключении принадлежащего административному истцу здания из Перечня на 2017 г.

Правомерно отклонен судом и довод административного ответчика о регистрации в здании иных юридических лиц, поскольку это обстоятельство само по себе не свидетельствует о фактическом нахождении в этом здании каких-либо иных организаций и о размещении ими по данному адресу объектов бытового обслуживания. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание письмо административного истца в налоговую инспекцию с требованием о запрете регистрации других юридических лиц по адресу: г. Москва, Михайловский пр., д. 4 стр. 1, 2, 3, копия которого была представлена в материалы дела.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции правомерно применил норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня вступления его в силу.

Другие доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.