Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 26-КГ18-8 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым признано незаконным решение призывной комиссии о выдаче истцу справки как не прошедшему военную службу по призыву без законных на то оснований, поскольку установил, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении истца военным комиссариатом не были проведены

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 26-КГ18-8

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оздоева Алихана Башировича на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Оздоева А.Б. о признании незаконным решения призывной комиссии Сунженского района Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Оздоев А.Б. состоял на воинском учете в военном комиссариате Сунженского района Республики Ингушетия. В связи с обучением в высшем учебном заведении ему в установленном порядке была представлена отсрочка от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии Сунженского района Республики Ингушетия от 15 ноября 2016 года Оздоев А.Б. зачислен в запас по достижении предельного возраста как не прошедший военную службу по призыву без законных на то оснований с выдачей взамен военного билета соответствующей справки.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, Оздоев А.Б. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал на то, что от службы в армии он не уклонялся. В период с 2012 года (окончание действия отсрочки) и до достижения им возраста 27 лет (... года) мероприятия по организации призыва на военную службу административным ответчиком в отношении него не осуществлялись.

По мнению административного истца, зачисление его в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета нарушает его право поступить на государственную службу.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 3 мая 2017 года административный иск Оздоева А.Б. удовлетворен, решение призывной комиссии Сунженского района Республики Ингушетия от 15 ноября 2016 года о выдаче Оздоеву А.Б. справки как не прошедшему военную службу по призыву без законных на то оснований признано незаконным; на военный комиссариат Сунженского района Республики Ингушетия возложена обязанность выдать Оздоеву А.Б. военный билет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 октября 2017 года решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 3 мая 2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 декабря 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Оздоева А.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Оздоев А.Б. просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 октября 2017 года, решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 3 мая 2017 года оставить в силе.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2018 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 27 апреля 2018 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении Оздоева А.Б. военным комиссариатом не проводились, удовлетворил административный иск.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку обстоятельств, подтверждающих невозможность прохождения Оздоевым А.Б. военной службы после окончания обучения в высшем учебном заседании в 2012 году, не установлено, оспариваемое решение призывной комиссии является законным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами суда апелляционной инстанции не согласна, поскольку они основаны на неверном истолковании норм материального права.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 2 июля 2013 г."

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 29 сентября 2016 года N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия, отменяя решение суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения призывной комиссии, названные выше нормы федерального законодательства, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не учла.

Как видно из материалов дела, Оздоев А.Б., ... года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Сунженского района Республики Ингушетия с 2006 года. В связи с обучением в высшем учебном заведении ему в установленном порядке предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с 2007 по 2012 год.

После окончания ВУЗа в марте 2013 года Оздоев А.Б. обращался в военный комиссариат за разъяснением вопроса о призыве на военную службу, что подтверждается наличием в его паспорте штампа, однако, повесток вплоть до достижения им предельного возраста не получал.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, установив, что в период с марта 2013 года по ... года (по достижении истцом возраста 27 лет) мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении Оздоева А.Б. военным комиссариатом не проводились, правомерно признал оспариваемое решение призывной комиссии незаконным.

Доказательствами осуществления таких мероприятий в период с 1 января 2014 года до достижения Оздоевым А.Б. возраста 27 лет и совершения им действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, суд апелляционной инстанции не располагал.

Следовательно, правовые основания для отмены решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 3 мая 2017 года у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия отсутствовали.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить апелляционное определение, оставив в силе решение районного суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 октября 2017 года отменить, оставив в силе решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 3 мая 2017 года.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.