Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 201-АПУ18-22 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за вовлечение лица в организацию деятельности террористической организации и участие в ней назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 201-АПУ18-22

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Замашнюка А.Н.,

судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.

с участием военного прокурора отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Мацкевича Ю.И., осуждённого Назарова Ф.З. - путём использования систем видеоконференц-связи, его защитников-адвокатов Козлова Д.А., Урсула В.Н., переводчика X.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Назарова Ф.З. и защитника-адвоката Красникова А.Н. на приговор Московского окружного военного суда от 29 марта 2018 г., по которому

Назаров Фарход Зоирович, ..., несудимый,

осуждён к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), сроком на 7 (семь) лет; ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 12 лет, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., объяснения осуждённого Назарова Ф.З. и его защитников-адвокатов Козлова Д.А., Урсула В.Н. в обоснование и поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

согласно приговору осуждённый Назаров признан виновным в вовлечении лица в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.5 и 208 УК РФ, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены на территории Санкт-Петербурга в период с 22 февраля по 19 октября 2017 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осуждённый Назаров и защитник-адвокат Красников утверждают о незаконности и необоснованности приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной оценки доказательств по делу, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной строгости.

Осуждённый заявляет, что свои первоначальные признательные показания на предварительном следствии он дал под влиянием угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов, что подтвердила при судебном разбирательстве дела свидетель Н.

Анализируя показания свидетелей П., Н., С. осуждённый настаивает на их непоследовательности и противоречивости, заявляет о неверной оценке судом указанных доказательств, поскольку указанные свидетели не смогли раскрыть понятие "радикальный ислам", а также заявляет о своей невиновности в совершении вменённых в вину преступлений.

По мнению Назарова, сотрудником полиции П. при получении оперативных сведений о преступлении, вызове и опросе свидетеля Н., осмотре её мобильного телефона и распечатке обнаруженной в памяти телефона переписки нарушены его конституционные права и положения Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Осуждённый выражает несогласие с судебными решениями об отказе в удовлетворении его ходатайств: о признании доказательств недопустимыми, об осмотре с участием специалиста мобильного телефона Н. о производстве выемки переписки между ним и Н. для назначения повторной экспертизы, об осмотре видеозаписи его допроса, а также о вызове лиц, присутствовавших в ходе его допроса.

Кроме того, осуждённый и адвокат полагают, что при квалификации действий Назарова по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ) судом допущена ошибка и необоснованно не применены положения ст. 10 УК РФ, поскольку в действующей редакции уголовного закона из ч. 1 ст. 205.1 УК РФ исключены действия, связанные с вовлечением лица в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 205 и 205.5 УК РФ.

Также Назаров отрицает свою вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере и заявляет, что он лишь в связи с тяжёлым материальным положением за определённую плату согласился расфасовать наркотические средства в отдельные пакеты и должен был возвратить наркотики лицу, от которого их получил.

Адвокат Красников в апелляционной жалобе заявляет, что от действий Назарова по вовлечению Н., принявшей в 2009 году ислам, имеющей два высших образования, в том числе юридическое, в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.5 и 208 УК РФ, существенного вреда и негативных последствий не наступило. Несмотря на предупреждение сотрудников полиции, Н. продолжала общение с Назаровым на религиозные темы, активно интересовалась деятельностью международной террористической организации "Исламское государство" (далее "МТО ИГИЛ").

Защитник утверждает, что при проведении в отношении Назарова оперативно-розыскных мероприятий данных о его противоправной деятельности добыто не было.

По мнению адвоката Красникова, действия осуждённого в отношении наркотических средств, изъятых у него при осмотре квартиры и из тайника в автомобиле, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере), поскольку эти действия ограничились лишь расфасовкой наркотических средств, при этом он не делал тайников-закладок с целью реализации наркотика, никому не сообщал о наличии у него наркотических средств.

Наказание, назначенное осуждённому, по мнению защитника, является чрезмерно строгим и несправедливым.

В заключение жалобы адвокат Красников просит приговор изменить: наказание осуждённому назначить по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. N 445-ФЗ; переквалифицировать действия Назарова с ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и его защитника государственный обвинитель Ларин просит оставить их без удовлетворения, а приговор окружного военного суда без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки утверждениям в жалобах, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осуждённого с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности по каждому подтверждённому в суде обвинению, сформулированы выводы о квалификации действий осуждённого, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд проверил версии в защиту осуждённого, в приговоре каждой из них дана правильная, основанная на анализе исследованных доказательств, оценка.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства и заявления сторон обвинения и защиты судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела не нарушено.

Позиция Назарова и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определённостью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Содержание показаний подсудимого, свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений.

Утверждения стороны защиты, повторяемые в апелляционных жалобах, об отсутствии в деле доказательств вины осуждённого в преступлениях, за совершение которых он осуждён, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания свидетелей, подсудимых, а также выяснялись причины противоречий в показаниях допрошенных лиц, их взаимоотношения.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении инкриминированных ему преступлений, вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а утверждения авторов апелляционных жалоб об обратном расценивает как несостоятельные.

Несогласие осуждённого и его защитника с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Назарова и мотивов содеянного им, непричастности последнего к инкриминированным ему деяниям, неправильном применении уголовного закона.

Виновность осуждённого Назарова подтверждена в приговоре следующими доказательствами:

- в вовлечении лица в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.5 и 208 УК РФ: показаниями свидетелей Н. о вовлечении её Назаровым в период с 22 февраля по 13 мая 2017 г. к участию в деятельности "МТО ИГИЛ", к совершению террористических актов, а также к участию на территории Сирии в боевых действиях на стороне незаконных вооружённых формирований; С. о том, что 6 апреля 2017 г. Назаров убеждал её и Н. в необходимости поддержки деятельности "МТО ИГИЛ", оправдывая действия членов данной организации; П. о проведении в отношении Назарова комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых стала известна его причастность к преступной деятельности по склонению Н. в совершение преступлений террористической направленности; признательными показаниями Назарова, данными в ходе предварительного следствия, о вовлечении им Н. в совершение террористических преступлений, связанных с деятельностью "МТО ИГИЛ"; рапортом сотрудника полиции от 18 сентября 2017 г. об обнаружении признаков преступления, связанного с вовлечением Н. в террористическую деятельность; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Исследование предметов и документов" от 15 мая 2017 г. об обнаружении телефонной переписки между Назаровым и Н. протоколами выемки и осмотра мобильных телефонов, которыми пользовались Назаров и Н. при общении между собой; протоколом осмотра предметов и документов от 3 декабря 2017 г., а также заключением эксперта от 31 января 2018 г. о том, что Назаров в ходе телефонных разговоров с Н. побуждал и привлекал её к участию в деятельности "МТО ИГИЛ", а также иными доказательствами;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере: показаниями свидетелей Б. и К. об их участии в качестве понятых при обыске в жилище Назарова и осмотре его автомобиля, в ходе которых были обнаружены наркотические средства, при этом Назаров пояснил, что занимается сбытом наркотических средств; протоколами обыска жилища Назарова от 19 октября 2017 г. и осмотра автомобиля Назарова от 19 октября 2017 г., а также заключением эксперта от 29 ноября 2017 г. об обнаружении в жилище и автомобиле Назарова наркотического средства - гашиша общей массой 51,46 г., признательными показаниями Назарова, данными в ходе предварительного следствия, о приобретении им наркотических средств, их расфасовке в пакеты и хранении в жилище и автомобиле для последующей продажи, а также иными доказательствами.

Отрицание осуждённым своей вины в совершении преступлений, связанных с содействием в террористической деятельности, а также с незаконным оборотом наркотических средств, противоречит содержанию исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, из содержания которых, в том числе показаний Н., С., П., Б., К., заключений экспертов, усматривается совершение Назаровым незаконных действий, образующих признаки указанных составов преступлений.

Из протокола судебного заседания следует, что Назаров, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, при этом по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

В соответствии с материалами дела Назарову перед допросом разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, он был предупреждён о том, что при согласии дать показания эти его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них, а право на защиту Назарова было реализовано.

Показания на предварительном следствии Назаров давал добровольно, в присутствии защитника и эти его показания нашли своё процессуальное закрепление в протоколах следственных действий, после прочтения которых Назаров и его защитник никаких заявлений и замечаний, в том числе о применении к нему недозволенных мер воздействия или нарушении закона не сделали, удостоверив правильность зафиксированных в этих протоколах сведений своими подписями.

Вопреки заявлению осуждённого, показания свидетеля Н. не содержат сведений, подтверждающих применение к нему во время предварительного следствия незаконных методов воздействия.

Таким образом, показания Назарова на предварительном следствии, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При наличии предусмотренных УПК РФ оснований оглашать показания подсудимого в связи с существенными противоречиями действующий уголовно-процессуальный закон не запрещает. Поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний Назарова как допустимых доказательств по делу.

В связи с изложенным суд правомерно положил в основу приговора показания Назарова, данные им на предварительном следствии, и критически отнёсся к показаниям подсудимого в судебном заседании о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, а своё решение об этом, с которым Судебная коллегия соглашается, подробно мотивировал в приговоре.

Несогласие осуждённого и его защитника с содержанием показаний свидетелей Н., С., П., подробно описавших и подтвердивших действия Назарова при его содействии террористической деятельности, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Как усматривается из приговора, показания Н., С. и П. подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они с соблюдением требований закона положены в основу приговора. Произведённая в приговоре оценка показаниям названных лиц Судебной коллегией признаётся правильной.

При осуществлении данной оценки судом верно приняты во внимание сведения, представленные свидетелями о содержании многочисленных бесед и телефонной переписки Назарова с Н. по поводу вовлечения её в совершение преступлений террористической направленности.

Показания свидетелей Б. и К. о преступной деятельности осуждённого, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, также обоснованно оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, свидетельствующими об обнаружении и изъятии в жилом помещении и автомобиле Назарова наркотического средства-гашиша.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у названных лиц причин для оговора осуждённого, что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщённых этими лицами, суд верно исходил из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомлённости, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Поэтому суд правомерно положил показания названных свидетелей в основу приговора.

Заявление Назарова о применении к нему недозволенных методов ведения следствия своего подтверждения не нашло и противоречит материалам уголовного дела.

Данная версия тщательно проверялась судом и отвергнута как несостоятельная. Обоснованные выводы об этом, с которыми Судебная коллегия соглашается, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заявление осуждённого о предвзятом к нему отношении со стороны свидетелей, правоохранительных органов и суда является несостоятельным, не подтверждено объективными данными и опровергается содержанием материалов дела, свидетельствующих о том, что суд показания свидетелей положил в основу приговора лишь после надлежащей их проверки, оценки и сопоставления с иными исследованными доказательствами.

В приговоре дана правильная оценка результатам оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых по делу. Выводы суда о законности данных мероприятий, относимости их результатов к предъявленному Назарову обвинению убедительны, мотивированы в приговоре и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем доводы в апелляционных жалобах об обратном следует признать несостоятельными.

Из материалов дела видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, а полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам.

При таких данных заявление осуждённого в апелляционной жалобе о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий являются безосновательными.

Как видно из исследованных материалов дела, а также заключений экспертов, все предметы, изъятые у осуждённого из жилого помещения, в котором он проживал, из транспортного средства Назарова, а также сведения, полученные из мобильного телефона Н. в неизменном виде поступили на экспертные исследования и в соответствующих заключениях получили надлежащую научную оценку.

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями экспертов и признал их допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней не усматривается.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, а также правила проверки и оценки оспариваемых стороной защиты заключений экспертов, которые бы могли повлечь их недопустимость, не допущено.

Суд обоснованно учёл, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по различным специальностям.

Проведение исследований с привлечением экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд обоснованно оценивал результаты заключений экспертов во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осуждённого Назарова.

С учётом изложенного при принятии решения по делу суд правильно принял во внимание выводы экспертиз и положил их в основу приговора.

Утверждение адвоката Красникова о том, что Назаров не мог повлиять на мировоззрение Н. не свидетельствует об отсутствии в действиях осуждённого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, поскольку непосредственно исследованными судом доказательствами подтверждено совершение осуждённым конкретных действий, направленных на склонение Н. в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.5 и 208 УК РФ.

Приговор содержит описание незаконных деяний осуждённого в соответствии с совершёнными им преступлениями. Все признаки данных преступлений в приговоре указаны согласно диспозиции уголовно-правовых норм.

Выводы суда не содержат каких-либо предположений в отношении действий осуждённого.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Назаровым и верно квалифицировать его незаконные действия.

Вовлечение Назаровым гражданки Н. в совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 205, 205.5 и 208 УК РФ, правильно и в строгом соответствии с уголовным законом квалифицировано окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ). При этом суд верно применил положения ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени, квалифицировав незаконные действия Назарова по уголовному закону, действовавшему во время совершения им преступного и наказуемого деяния.

Вопреки мнению осуждённого и его защитника, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, совершённого Назаровым, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осуждённого, до настоящего времени не принят, а поэтому оснований для применения по отношению к Назарову ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона не имелось.

Отрицание Назаровым и его защитником вины осуждённого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере является несостоятельным и обоснованно отвергнуто судом. При осуществлении данной оценки окружным военным судом правильно приняты во внимание обстоятельства, связанные со значительным объёмом приобретённых Назаровым наркотических средств, их перевозкой, сокрытием по месту жительства и в автомобиле, расфасовкой наркотических средств с помощью заранее приобретённых весов в одинаковые по весу пакеты, а также признательные показания Назарова в ходе предварительного следствия о том, что он собирался продавать приобретённые наркотические средства иным лицам.

По смыслу уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах действия Назарова в соответствии с уголовным законом верно расценены как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований, исключающих уголовную ответственность осуждённого, предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Оценивая доводы осуждённого и его защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, а также о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого и характеризующие его данные, Судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, при назначении наказания суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого, наличие у него троих малолетних детей.

Кроме того, суд принял во внимание, что Назаров впервые привлекается к уголовной ответственности, рос и воспитывался в многодетной семье, учился и работал.

Были известны суду и иные характеризующие личность осуждённого сведения, как и обстоятельства совершения им преступлений, которые суд правильно учёл при назначении наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также иные обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд правильно не усмотрел законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил осуждённому за совершённые им преступления, отнесённые уголовным законом к категориям тяжких и особо тяжких, как за каждое, так и по их совокупности, справедливое наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлекли бы отмену приговора, в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве в суде первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 29 марта 2018 г. в отношении Назарова Фархода Зоировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Назарова Ф.З. и защитника-адвоката Красникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Замашнюк А.Н.

Судьи:

Дербилов О.А.

Сокерин С.Г.