Постановление Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 19-АД18-10 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Постановление Верховного Суда РФ от 10 мая 2018 г. N 19-АД18-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Савило А.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2017 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Савило Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 мая 2017 года и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2017 года, Савило А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савило А.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ярмола В.Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савило А.Н. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2016 года в 09 часов 35 минут в водитель Савило А.Н., управляя транспортным средством "ГАЗ-322132", государственный регистрационный знак ... двигаясь по ул. Серова г. Ставрополя при повороте налево на ул. Черняховского, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода Ярмола В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ярмола В.Г. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 7, 15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14); письменными объяснениями Савило А.Н. (л.д. 17); письменными объяснениями Ярмола В.Г. (л.д. 20, 24); письменными объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-26); заключением эксперта ГБУЗ Ставропольского края N 2453 (л.д. 40-44); списком административных правонарушений Савило А.Н. (л.д. 49-53) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Савило А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о недоказанности причинно-следственной связи между допущенным Савило А.Н. нарушением Правил дорожного движении и полученными Ярмола В.Г. телесными повреждениями, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению эксперта ГБУЗ Ставропольского края N 2453 Ярмола В.Г. получил закрытый неполный перелом VI ребра слева по передне-подмышечной линии без смещения отломков и изменения оси ребра. Указанные телесные повреждения у пешехода Ярмола В.Г. возникло от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 9 марта 2016 года.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Ярмола В.Г. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Савило А.Н. Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Савило А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Савило А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Савило А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 февраля 2017 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Савило Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савило А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров