Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 15-АД18-1 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку оставление жалобы без рассмотрения противоречит положениям законодательства об административных правонарушениях

Постановление Верховного Суда РФ от 1 июня 2018 г. N 15-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Челмакина Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Игонина Владимира Васильевича, на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Игонина Владимира Васильевича, установил:

постановлением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643 (далее также постановление должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643) ИП Игонин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 70).

2 марта 2017 г. в УГИБДД МВД по Республике Мордовия поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 74).

Письмом заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819 данная жалоба возвращена ИП Игонину В.В. без рассмотрения (л.д. 75-76).

22 марта 2017 г. ИП Игонин В.В. и его защитник Челмакин С.В. повторно обратились в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 94-96).

Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 31 марта 2017 г. срок обжалования названного постановления восстановлен, по результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения (л.д. 106-109).

При этом ИП Игонин В.В. и его защитник Челмакин С.В. также обратились в Пролетарский районный суд г. Саранска, обжалуя возврат жалобы, ранее поданной на постановление должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643 (письмо заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819), как решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 1-3).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2017 г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении (л.д. 13-14).

30 марта 2017 г. индивидуальный предприниматель Игонин В.В. и его защитник Челмакин С.В. обжаловали данный судебный акт в Верховный Суд Республики Мордовия (л.д. 17-19).

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2017 г. постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2017 г. отменено, жалоба возвращена в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия (л.д. 34-36).

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 г. отказано в принятии к производству суда жалобы ИП Игонина В.В. и его защитника Челмакина С.В. на возврат жалобы письмом заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819 ввиду того, что повторно поданная на постановление должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643 жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом по существу (л.д. 110-111).

Защитник Челмакин С.В. обжаловал данное определение в Верховный Суд Республики Мордовия (л.д. 114-116).

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. (л.д. 154-156), определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 14 июня 2017 г. изменено путем указания в его резолютивной части на оставление без рассмотрения жалобы ИП Игонина В.В. и его защитника Челмакина С.В. на возврат жалобы письмом заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819; в остальной части указанное определение оставлено без изменения (л.д. 138-139).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Челмакин С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 г., решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. и постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 г., вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643 о привлечении к административной ответственности, ИП Игонин В.В. 27 февраля 2017 г. подал на него жалобу (л.д. 74).

Письмом от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819 жалоба возвращена заместителем начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия без рассмотрения как не отвечающая требованиям к ее содержанию: отсутствуют сведения о лице, ее подавшем; указание на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 75-76).

Устранив соответствующие недостатки, ИП Игонин В.В. и его защитник Челмакин С.В. повторно обратились к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 94-96).

Данная жалоба поступила в указанный орган 22 марта 2017 г. и рассмотрена вышестоящим должностным лицом по существу. Решением начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 31 марта 2017 г. срок обжалования постановления заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643 восстановлен, по результатам рассмотрения жалобы это постановление оставлено без изменения (л.д. 106-109).

При этом, как упомянуто выше, ИП Игонин В.В. и его защитник Челмакин С.В. обратились в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, обжалуя возврат ранее поданной жалобы на указанное постановление (письмо заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819) как решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 1-3).

Судья районного суда и вышестоящие судебные инстанции при вынесении перечисленных выше судебных актов, в которых указано на наличие препятствий к принятию жалобы на письмо заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819 от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819 к рассмотрению, исходили из того, что данное письмо является решением этого должностного лица о возврате жалобы, вынесенным в виде письменного ответа.

В частности, судьей районного суда, с которыми согласились вышестоящие судебные инстанции, данная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку повторно поданная на постановление должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643 жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом по существу (л.д. 110-111).

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Решением вышестоящего должностного лица является акт, принятый в форме процессуального документа (решения) по результатам рассмотрения жалобы на постановление нижестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении.

Ответ заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819, оформленный письмом, в котором указано на недостатки, препятствующие принятию жалобы к рассмотрению, таким решением не является и не может быть обжалован в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

По этим основаниям жалоба ИП Игонина В.В. и его защитника Челмакина С.В. на указанное письмо подлежала оставлению без рассмотрения и возвращению заявителям.

Оставление жалобы без рассмотрения по иным основаниям, в том числе указанным в перечисленных выше судебных актах, противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты: определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 г. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Равным образом по указанным выше мотивам и в интересах законности подлежат отмене принятые по настоящему делу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2017 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2017 г., вопрос об отмене которых в настоящей жалобе не ставится. Принятие данного решения в отношении указанных судебных актов согласуется с положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по жалобе ИП Игонина В.В. и его защитника Челмакина С.В. на письмо заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819 подлежит прекращению.

Возврат жалобы означенным письмом не препятствовал дальнейшему движению дела. Устранив указанные в нем недостатки, не позволяющие принять жалобу на постановление должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643 к рассмотрению, ИП Игонин В.В. и его защитник Челмакин С.В. вправе были повторно обратиться с жалобой на данный акт к вышестоящему должностному лицу. Данное право указанными лицами реализовано, 22 марта 2017 г. они повторно подали вышестоящему должностному лицу жалобу на постановление должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643 (л.д. 94-96), которая 31 марта 2017 г. рассмотрена по существу, законность и обоснованность постановления проверены, принято решение о признании его законным и оставлении без изменения.

В рассматриваемом случае постановление должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643 и решение вышестоящего должностного лица от 31 марта 2017 г. подлежали обжалованию в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска данного срока он в соответствии с частью 2 названной нормы может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Доводы заявителя о том, что жалоба ИП Игонина В.В. и его защитника Челмакина С.В. на письмо заместителя начальника УГИБДДМВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.1 названного Кодекса подлежала направлению в суд, несостоятелен, к фактическим обстоятельствам по настоящему делу данная норма неприменима.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Поводов для передачи в суд жалобы ИП Игонина В.В. и его защитника Челмакина С.В. на письмо заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819 не имелось, так как в ней содержится только требование об отмене означенного письма, которое обжалованию не подлежит. Доводов о несогласии с постановлением должностного лица от 17 февраля 2017 г. N 18810013140000801643 в данной жалобе не приведено, требований о его отмене не содержится.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2017 г., определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Игонина В.В., подлежат отмене.

Производство по жалобе ИП Игонина В.В. и его защитника Челмакина С.В. на письмо заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2017 г., определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2017 г., решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Игонина В.В., отменить.

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя Игонина В.В. и его защитника Челмакина С.В. на письмо заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 7 марта 2017 г. N 9/3-3/175201033819, поданной в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров