Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 307-ЭС18-8276 по делу N А42-826/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 307-ЭС18-8276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Шалагина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А42-826/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чесноковой Татьяны Тамары Владимировны (далее - предприниматель, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве предпринимателя конкурсный кредитор Шалагин В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника об отказе в утверждении соглашения об отступном с Шалыгиным В.В., оформленного протоколом от 06.07.2017 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В рассматриваемом случае на основании исследования представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не выявлено обстоятельств, при которых в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оспариваемое решение собрания кредиторов может быть признано недействительным.

При этом суды исходили из того, что условия представленного на утверждение собрания кредиторов соглашения о передаче Шалыгину В.В. имущества в качестве отступного нарушают принципы пропорциональности и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов предпринимателя (в том числе, текущих), соблюдение которого является в соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве необходимым условием при погашении требований кредиторов предоставлением отступного.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Выводы судов в части определения пропорции удовлетворения требований принимающего отступное кредитора и остальных кредиторов согласуются с позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не дают оснований полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов