Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 307-ЭС16-7426 по делу N А56-37871/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 307-ЭС16-7426

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Борисова Вадима Валентиновича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018 по делу N А56-37871/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гафиятуллин Ринат Накипович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Борисова В.В. 533 170 847 рублей 70 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2018, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требование, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 134-ФЗ, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к ответственности) (далее - Закон о банкротстве), учитывая разъяснения, приведённые пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения заявителем возложенной на него обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов должника.

Отсутствие указанных документов привело к невозможности формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами, что позволило судам прийти к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности последнего по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Борисову Вадиму Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк