Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 306-ЭС18-8378 по делу N А12-18937/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 306-ЭС18-8378

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Явецкого Валерия Александровича (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 по делу N А12-18937/2017 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (Волгоградская область, далее - истец, общество) к гражданину Явецкому Валерию Александровичу (далее - ответчик, Явецкий В.А.) о взыскании убытков в сумме 13 456 500 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 иск удовлетворен полностью; распределены судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 судебный акт суда первой инстанции отменен и обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным заявителем в кассационной жалобе, не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, ответчик с 01.12.2014 по 18.04.2017 года исполнял обязанности генерального директора общества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что с 01.02.2016 по дату увольнения, Явецкий В.А., в отсутствие решения Совета директоров или единственного акционера общества о премировании, необоснованно в качестве поощрения получил 13 456 500 рублей, что повлекло причинение убытков.

Суд округа, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", обоснованно исходил из того, что в силу пункта 7.2.10 устава общества, пунктов 5.1, 5.2, 5.3 трудового договора у Явецкого В.А., отсутствовало право на получение премий, поскольку в установленном законом порядке уполномоченным лицом не принималось решение о премировании генерального директора общества. При таких обстоятельствах, установив необоснованное расходование денежных средств общества, и, следовательно, возникновение у истца убытков, в результате действий ответчика, суды первой и кассационной инстанций посчитали правомерным восстановить имущественное положение истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются доказательной стороны спора, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не допускается в суде при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Явецкому Валерию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова