Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8590 по делу N А40-100691/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8590

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма КАМИН-плюс" (Калужская область, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-100691/2017 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма КАМИН-плюс" (далее - истец, общество "НПФ КАМИН-плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "Агора" (Тамбовская область, далее - ответчик, общество "Агора") о взыскании 738 505 рублей 01 копейки задолженности по договору субподряда от 05.07.2013 N 0507, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018, решение суда первой инстанции отменено и исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса, статьями 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество "НПФ КАМИН-плюс" обратилось с настоящим иском после начала процедуры ликвидации ответчика, не представило доказательств обращения с заявлением о включении его требований в ликвидационный баланс общества "Агора" и отказ ликвидационной комиссии в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в отношении юридического лица, находящегося в стадии ликвидации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, прав и законных интересов Общества, которое вправе обратиться в суд с аналогичным иском с соблюдением установленного законодательством порядка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма КАМИН-плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова