Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8202 по делу N А40-252994/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы по труду и занятости на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу N А40-252994/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибур" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (далее - Роструд) о взыскании 724 376 руб. убытков, установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по городу Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 решения от 09.06.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение от 30.06.2017 отменено, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Роструда за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 724 376 руб. убытков.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2018 оставил без изменения постановление от 30.11.2017.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации и Роструд просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ УФК по городу Москве является правомерным, поскольку на момент обращения истца в УФК по городу Москве последнее уже не являлось главным распорядителем денежных средств с целью выплаты пособий.

Руководствуясь пунктами 5, 7, 8, 9 Правил выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 439 (далее - Правила N 439), в редакции, действовавшей до 31.12.2014 (в спорный период), пунктом 5 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, статьями 3, 17.2 Федерального закона от 17.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт выплаты обществом своим работникам спорных денежных средств на основании их заявлений, поданных в пределах установленного законодательством срока, и последующее обращение общества за компенсацией произведенных выплат в уполномоченный на момент такого обращения орган. Установленные судом обстоятельства послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 81-ФЗ следует читать как "от 19.05.1995"

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции и округа не имеется, поскольку иное предполагало бы возникновение на стороне получателей пособий неосновательного обогащения с одновременным прекращением обязательства Российской Федерации по оказанию конкретной меры поддержки, что является недопустимым в системе социального обеспечения.

Доводы подателей жалоб о том, что: города, где проживают работники общества, получившие выплаты, не входят в зону проживания с льготным статусом; у работников общества нет статуса граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС; неверно определен судами объект целевого обязательства Российской Федерации - оценены судами апелляционной инстанции и отклонены с указанием мотивов и норм законодательства, действующих в период возникновения у работников общества права на выплаты и перечисления спорных выплат.

Иные приведенные заявителями доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств и фактических обстоятельство спора, что не влечет отмену законных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе по труду и занятости в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова