Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 304-ЭС18-8434 по делу N А27-5532/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 304-ЭС18-8434

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Олейникова Павла Томовича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 по делу N А27-5532/2016 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) Олейникова Павла Томовича (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, процедура реализации имущества должника завершена. Олейников П.Т. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением суда округа от 27.02.2018, определение суда от 27.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 отменены в части, Олейникову П.Т. отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Олейников П.Т. просит отменить постановление суда округа, направить вопрос на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд округа, приняв во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствующей части.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Олейникову Павлу Томовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина