Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 301-ЭС18-9330 по делу N А11-5203/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 301-ЭС18-9330

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2017 по делу N А11-5203/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2018 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - управление) о взыскании 1 026 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии по государственному контракту (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате поставленной ему по условиям государственного контракта электрической энергии, проверив и признав обоснованным расчет неустойки, суды удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по выставлению счетов-фактур, послуживших, по мнению управления) причиной спорной просрочки, являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост