Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 301-ЭС18-8387 по делу N А82-14047/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 301-ЭС18-8387

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Валентиновича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 07.03.2018 по делу N А82-14047/2017 Арбитражного суда Ярославской области, установил:

Министерство транспорта Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Валентиновича 183 084 рублей 05 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в части взыскания 33 702 рублей 04 копеек в счет возмещения вреда, причиненного при провозе тяжеловесных грузов по автодорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Архангельской области, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель Воронин Иван Валентинович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что актом от 03.04.2017 службой весового контроля Архангельской области на 297 км автомобильной дороги Усть-Вага - Ядриха установлен факт перевозки тяжеловесного груза на тягаче марки SCANIA L124 регистрационный знак А164М76 с полуприцепом марки KEGEL SN 24 регистрационный знак АЕ0658 76 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: без специального разрешения, установленного Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с превышением предельно допустимых весовых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5 оси транспортного средства в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования.

Руководствуясь статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области и по автомобильным дорогам местного значения муниципальных образований Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 06.03.2012 N 78-пп в редакции постановления Правительства Архангельской области от 09.03.2017 N 107-пп, постановлением Правительства Архангельской области от 09.03.2017 N 106-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области в 2017 году", суд апелляционной инстанции признал требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Устанавливая размер подлежащих возмещению убытков, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений о протяженности маршрута ответчика от г. Коряжма до гр. Вологодской области и пришел к выводу о возможности определения размера причиненного ответчиком ущерба с учетом указанной им длины участка движения в 37 км.

Доводы жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Воронину Ивану Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина