Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., (по взаимозаменяемости с судьей Рассомагиной Н.Л. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Институт фармацевтических реактивов РЕФАРМ" (пер. Колодезный, д. 2А, стр. 2, пом. ХХIII, ком. 3, ОГРН 1037739403558)
к индивидуальному предпринимателю Капицкой Маргарите Ивановне (г. Москва)
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178079 в отношении части товаров 3-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования, и приложенными к заявлению документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Институт фармацевтических реактивов РЕФАРМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Капицкой Маргарите Ивановне о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 178079 в отношении части товаров 3-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены:
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, в отношении истца (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, с указанием сведений о месте нахождения (месте жительства) ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Таким образом, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Институт фармацевтических реактивов РЕФАРМ" от 18.06.2018 оставить без движения до 23 июля 2018 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Рассомагиной Н.Л.
Судья |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2018 г. по делу N СИП-365/2018 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения официально опубликован не был