Решение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 5-ААД18-7 Суд направил в городской суд для рассмотрения по существу жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения районного суда, поскольку жалоба оформлена надлежащим образом и подана в установленный законом десятидневный срок

Решение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 5-ААД18-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Леге Альто" (далее - ООО "Леге Альто", общество) Рафаеляна С.С. на определение судьи Московского городского суда от 18 января 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.12 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Леге Альто", установил:

постановлением заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий от 19 января 2017 г. N 16-51-Б08-00692/01 ООО "Леге Альто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 45).

На данное постановление Рафаеляном С.С., действующим в интересах ООО "Леге Альто" на основании доверенности, подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-4).

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы (л.д. 19).

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 80-83).

Рафаелян С.С., действуя в интересах ООО "Лете Альто" на основании доверенности, обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 85-88).

Определением судьи Московского городского суда от 18 января 2018 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения (л.д. 108-109).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО "Леге Альто" Рафаелян С.С. просит отменить определение судьи Московского городского суда от 18 января 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Таким образом, определение судьи Московского городского суда от 18 января 2018 г. подлежит обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации - вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Согласно материалам дела копия определения судьи Московского городского суда от 18 января 2018 г. получена защитником ООО "Леге Альто" Рафаеляном С.С. 12 марта 2018 г. (л.д. 110).

Жалоба на определение судьи Московского городского суда от 18 января 2018 г. подана защитником Рафаеляном С.С. в Верховный Суд Российской Федерации 16 марта 2018 г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В судебное заседание, состоявшееся 31 мая 2018 г. в 10 часов 30 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы законный представитель ООО "Лете Альто" Малухин А.М. не явился.

В судебное заседание явился защитник Рафаелян С.С., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Рафаеляна С.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рафаеляном С.С., действующим в интересах ООО "Леге Альто" на основании доверенности, такое ходатайство было заявлено при подаче в Московский городской суд жалобы на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 г. (л.д. 88).

18 января 2018 г. судья Московского городского суда вынес определение об оставлении указанного ходатайства без удовлетворения (л.д. 108-109).

Принимая данное решение, судья городского суда сделал вывод о том, что жалоба на решение судьи районного суда подана указанным лицом по истечении срока обжалования, данных об уважительности причин его пропуска не имеется, на момент подачи жалобы решение судьи районного суда вступило в законную силу. При этом судья городского суда исходил из того, что жалоба подана 25 сентября 2017 г.

Однако утверждение об указанной дате подачи жалобы противоречит материалам дела, вывод судьи городского суда о пропуске срока обжалования является необоснованным.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Сведений о том, что в установленный данной нормой срок судьей Пресненского районного суда г. Москвы были приняты меры к вручению или направлению в адрес ООО "Леге Альто" копии принятого им 2 июня 2017 г. решения, материалы дела не содержат. Имеются основания для вывода о том, что требования части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены не были.

Копия означенного решения получена защитником общества Рафаеляном С.С. 6 сентября 2017 г., о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 84).

При вынесении обжалуемого определения судья городского суда исходил из того, что жалоба на решение судьи районного суда подана указанным лицом 25 сентября 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Означенная дата соответствует дате, проставленной в имеющемся на жалобе штампе входящей корреспонденции Пресненского районного суда г. Москвы (л.д. 85).

При этом заявитель утверждает, что жалоба была направлена по почте 18 сентября 2017 г., в подтверждение чего представлена копия кассового чека об оплате почтового отправления. Из содержания данного чека следует, что корреспонденция ООО "Леге Альто" сдана в организацию почтовой связи 18 сентября 2017 г. для направления в Пресненский районный суд г. Москвы (внутрироссийский почтовый идентификатор 12155213000783).

Почтовый конверт, наличие которого является подтверждением направления жалобы по почте, к материалам дела не подшит. В то же время такой конверт с указанным почтовым идентификатором в материалах дела имеется, он приколот к обложке дела.

Содержание копии кассового чека об оплате почтового отправления, штемпель на конверте, приколотом к обложке дела, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (12155213000783), в совокупности объективно свидетельствуют о том, что жалоба на решение судьи районного суда подана Рафаеляном С.С., действующим в интересах ООО "Леге Альто" на основании доверенности, в Московский городской суд через суд, вынесший решение, 18 сентября 2017 г. путем направления по почте.

Судьей городского суда эти сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значения для правильного его разрешения, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были оставлены без внимания.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - 18 сентября 2017 г. (с учетом положений статьи 4.8 названного Кодекса) - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения (6 сентября 2017 г.).

При таких обстоятельствах у судьи городского суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и вынесения обжалуемого определения. При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал разрешению вопрос о принятии (непринятии) жалобы к рассмотрению.

Определение судьи Московского городского суда от 18 января 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной на постановление заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий от 19 января 2017 г. N 16-51-Б08-00692/01 и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 г., к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу защитника ООО "Леге Альто" Рафаеляна С.С. удовлетворить.

Определение судьи Московского городского суда от 18 января 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд на стадию принятия жалобы, поданной на постановление заместителя начальника административно-технической инспекции г. Москвы по контролю за благоустройством городских территорий от 19 января 2017 г. N 16-51-Б08-00692/01 и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2017 г., к рассмотрению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров