Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 35-АД18-3 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты

Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 35-АД18-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Никифорова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери от 19 февраля 2014 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 года и постановление исполняющего обязанности председателя Тверского областного суда от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении Никифорова Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери от 19 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Тверского областного суда от 18 мая 2015 года, Никифоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Никифоров С.В. просит об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никифорова С.В. к административной ответственности) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в отношении Никифорова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 1 января 2014 года в 00 часов 05 минут в районе д. 40/83 по ул. Красина г. Твери, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

19 февраля 2014 года по результатам рассмотрения дела Никифоров С.В. был признан мировым судьей судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу Никифоров С.В. последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей Никифоров С.В. не присутствовал, извещение ему направлялось по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, и дело рассмотрено в его отсутствии.

Обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи Никифоров С.В. заявлял, что 1 января 2014 года в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения его к административной ответственности, транспортным средством он не управлял, так как отбывал наказание в виде административного ареста в Специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери, назначенное согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Твери от 27 декабря 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы Никифоров С.В. приводил в жалобах, поданных в Заволжский районный суд г. Твери, Тверской областной суд, а также ссылается на них и в настоящей жалобе.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, судьей Заволжского районного суда г. Твери были допрошены: инспекторы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области К. и Ц., а так же понятой Д. утверждавшие, что за рулем автомобиля находился именно Никифоров С.В.

Показания инспекторов СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области К. и Ц., а так же понятого Д. были положены судьей районного суда в основу вывода о виновности Никифорова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения и законности постановления мирового судьи.

Вместе с тем, эти доказательства вступают в противоречие с показаниями свидетелей А., М. данными в рамках судебного разбирательства по жалобе Никифорова С.В. в районном суде, из которых следует, что 1 января 2014 года в 00 часов 06 минут Никифоров С.В. транспортным средством "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак не управлял, а водителем указанного автомобиля в это время был М.

Кроме того, судьей районного суда без достаточных правовых оснований не учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Твери от 27 декабря 2013 да года Никифоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, который определено исчислять с 03 часов 20 минут 27 декабря 2013 года (л.д. 52).

Как следует из сообщения и.о. начальника Специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери от 25 августа 2014 года N 74/640, Никифоров С.В. содержался в данном учреждении в период с 27 декабря 2013 года по 6 января 2014 года в связи с отбытием наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 50). Указанная информация согласуется с данными, изложенными в заверенной копии справки из УМВД России по г. Твери от 19 марта 2015 года, приложенной к настоящей жалобе, и сообщении прокурора Заволжского района г. Твери от 09 декабря 2014 года N 2-4-14 (л.д. 144-145) об отбывании Никифоровым С.В. административного наказания в Специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери в период с 27 декабря 2013 года по 06 января 2014 года.

Показаниям свидетелей A., М., а так же информации, изложенной в сообщениях должностных лиц Специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери от 25 августа 2014 года N 74/640, УМВД России по г. Твери от 19 марта 2015 года, прокурора Заволжского района г. Твери от 9 декабря 2014 года N 2-4-14, судьей районного суда дана критическая оценка, однако, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемых актах по делу об административном правонарушении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены.

Кроме того судьей Заволжского районного суда г. Твери не истребовано у мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Твери дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не проверены доводы жалобы Никифорова С.В. в сопоставлении с имеющимися в нем доказательствами.

Кроме показаний должностных лиц СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области К. и Ц., а так же понятого Д. изложенными ими спустя значительный промежуток времени, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что 1 января 2014 года в 00 часов 05 минут в районе д. 40/83 по ул. Красина г. Твери Никифоров С.В. управлял транспортным средством "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак ..., в ходе производства по делу установлено не было.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Никифоров С.В. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери от 19 февраля 2014 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 года и постановление исполняющего обязанности председателя Тверского областного суда от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении Никифорова Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Никифорова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери от 19 февраля 2014 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18 февраля 2015 года и постановление исполняющего обязанности председателя Тверского областного суда от 18 мая 2015 года, вынесенные в отношении Никифорова Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров