Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8323 по делу N А40-48189/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8323

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владирус" (далее - общество "Владирус") на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу N А40-48189/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современная логистика" (далее - общество "Современная логистика") к обществу "Владирус" о взыскании задолженности в размере 1 867 091 руб. 11 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК-Альянс", установил:

решением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением суда округа от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из судебных актов, общество "Современная логистика" (агент) и общество "Владирус" (принципал) заключили агентский договор от 27.11.2011 N 23 на таможенное оформление товара и уплату таможенных платежей.

В рамках указанного договора общество "Современная логистика" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СК-Альянс" (таможенный представитель) заключили договор от 17.01.2011 N 8/ТПСКА в целях исполнения поручений принципала.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Владирус" обязательств по возмещению агентских расходов, общество "Современная логистика" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу N А40-45677/2017, суды установили факт несения истцом затрат, связанных с требованиями, вынесенными Московской областной таможней об уплате пошлины, налога и пени в отношении товаров, приобретенных в интересах ответчика, подтверждение ответчиком исполнение истцом обязательств путем подписания агентских отчетов без замечаний и возражений и, руководствуясь статьями 309, 431, 1005, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, удовлетворив иск.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судом кассационной инстанции и получил соответствующую оценку.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Владирус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева