Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-1323 по делу N А40-30217/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-1323

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по делу N А40-30217/2017, установил:

местная религиозная организация Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 23.11.2016 N ДГИ-1-95176/16-1 в части отказа в передаче в собственность нежилых помещений площадью 1313,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 27, стр. 1 (далее - помещения в строении 1) и нежилых помещений площадью 1025,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 27, стр. 8 (далее - помещения в строении 8), а также обязании департамента принять решение о передаче в собственность данных помещений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, православная религиозная организация "Московская патриархия Русской Православной Церкви".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 (судья Немтинова Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 (судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В., Яковлева Л.Г.), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 (судьи Латыпова Р.Р., Григорьева И.Ю., Шевченко Е.Е.), решение от 26.05.2017 отменено в части отказа в признании незаконным решения департамента от 23.11.2016 N ДГИ-1-95176/16-1 в части отказа в передаче в собственность организации помещений в строении 1. Оспариваемое решение департамента в указанной части признано незаконным, на департамент возложена обязанность принять решение о передаче в собственность организации помещений в строении 1, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в признании незаконным решения департамента в части отказа в передаче в собственность организации помещений в строении 8 и обязании департамента принять решение о передаче в собственность организации помещений в строении 8.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы вместе с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, организация обратилась в департамент с заявлением о передаче в собственность помещений в строениях 1 и 8.

Департамент письмом от 23.11.2016 N ДГИ-1-95176/16-1 в удовлетворении заявления в отношении указанных помещений отказал.

Не согласившись с решением департамента, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных организацией требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" (далее - Постановление N 325), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что испрашиваемые в собственность помещения не относятся к имуществу религиозного назначения.

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела, признал документально подтвержденным религиозное назначение помещений в строении 1 и отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным оспариваемого отказа департамента в отношении указанных помещений.

Оценивая правомерность отказа департамента в передаче в собственность организации помещений в строении 8, апелляционный суд, исследовав представленную в материалы дела выписку из технического паспорта, установил, что данное строение расположено в жилом доме и не может относиться к имуществу религиозного назначения.

Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными, а также отметил, что поскольку помещения в строении 8 находятся в безвозмездном пользовании организации на основании заключенных договоров, оспариваемый отказ департамента не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, организация указывает, что спорное здание было построено на земельном участке, принадлежащем церкви, находилось в собственности церкви и в нем имелись квартиры, которые сдавались церковью в аренду для получения дохода в целях обеспечения богослужебной деятельности. Кроме того, в здании находились квартиры для проживания церковнослужителей (дьякона, псаломщика), которые, согласно имеющейся судебной практике, относятся к имуществу религиозного назначения как построенные для обеспечения богослужебной деятельности. В здании были расположены и помещения церковно-приходской школы, построенные в целях обучения детей религии.

Указанные обстоятельства следуют из представленной в материалы дела архивной справки от 24.12.2015 N 186/1 и, по мнению организации, подтверждают принадлежность здания к имуществу религиозного назначения, поскольку оно было построено для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, что полностью отвечает требованиям пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ.

Также заявитель утверждает, что принятые судами в качестве доказательств технический паспорт здания и выписка из него не входят в перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения, определенный Постановлением N 325, и не могли быть использованы для определения назначения спорного здания.

Заявитель считает, что возможность передачи испрашиваемого имущества религиозной организации поставлена в зависимость от цели, в соответствии с которой осуществлялось строительство спорного здания, а его последующее использование в целях, отличных от целей его создания, либо произведенная реконструкция, перепланировка здания не предусмотрены Законом N 327-ФЗ в качестве оснований для утраты им статуса имущества религиозного назначения и не могут повлечь отказ в безвозмездной передаче здания религиозной организации.

Кроме того, организация отмечает, что вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов в связи с нахождением спорного имущества в безвозмездном пользовании является безосновательным, поскольку заявитель лишен возможности распоряжаться имуществом по собственному усмотрению.

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу местной религиозной организации Православный приход храма Живоначальной Троицы в Листах гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 31.07.2018 в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева