Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 302-КГ18-10252 по делу N А33-28637/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 302-КГ18-10252

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2018 по делу N А33-28637/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Центральная дирекция инфраструктуры (далее - общество) к управлению о признании незаконным решения об отказе в проведении зачета государственной пошлины от 08.09.2016 N 40/22501, обязании произвести зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 825 000 руб. для проведения государственной регистрации объектов недвижимости, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2018 указанные судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие полномочий на принятие решений о зачете государственной пошлины, уплаченной по реквизитам Росреестра.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы управления не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь статьями 78, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/146 (далее - Положение об управлении), учитывая установленные судами двух инстанций обстоятельства, пришел к выводу о несоответствии законодательству оспариваемого решения управления.

При этом суд округа исходил из того, что Положением об управлении принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) средств в федеральный бюджет, администрирование которых возложено на Росреестр, отнесено непосредственно к полномочиям управления.

Ссылки на уплату обществом государственной пошлины по реквизитам Росреестра не приняты судом в качестве обоснованного препятствия для проведения зачета. Установленный законодательством о налогах и сборах срок для осуществления зачета обществом не пропущен.

Доводы жалобы управления не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева