Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8746 по делу N А50-11134/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8746

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ ГОРОД" на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2018 по делу N А50-11134/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ ГОРОД" к администрации города Перми, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сириновой Любови Александровны, публичного акционерного общества "Сбербанк России", о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 125 767 руб. 70 коп., установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на существенные нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 239, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что возможность получения выгоды от сдачи помещения в аренду существовала реально, несмотря на признание дома аварийным, а также предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом суды указали, что представленная обществом "СТАРЫЙ ГОРОД" выписка по счету не подтверждает того обстоятельства, что денежные средства на счет общества поступали от сдачи в аренду спорной квартиры, а также реальность заключенных сделок.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации и упущенной выгодой общества "СТАРЫЙ ГОРОД", в том числе размером заявленных обществом "СТАРЫЙ ГОРОД" убытков.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ ГОРОД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков