Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 309-ЭС17-2291 по делу N А60-8152/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 309-ЭС17-2291

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум клиник" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 по делу N А60-8152/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум клиник" к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Термоинжениринг" о взыскании затрат на устранение дефектов приточно-вытяжной вентиляции в размере 859 795, 05 руб. расходов на оплату услуг экспертов в сумме 77 000 руб., задолженности по договору от 01.11.2013 N 93/2013 в размере 63 490 руб., установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 13.03.2018"

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Уральского округа следует читать как "от 07.12.2016"

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Премиум клиник" (далее - "премиум клиник") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термоинжениринг" (далее - ООО "СК "Термоинжениринг") взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 прекращено производство по заявлению ООО "СК ""Термоинжениринг" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления ООО "Премиум клиник" о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2018, определение суда первой инстанции от 14.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Премиум клиник" просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворения его требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что итоговым судебным актом по результатам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований ООО "Премиум клиник" отказано, правомерно пришли к выводам об отсутствии у заявителя настоящей жалобы права на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления ООО "СК "Термоинжениринг" о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Премиум клиник" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова