Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9516 по делу N А53-21783/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9516

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу N А53-21783/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (истец, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ответчик, далее - предприятие) о возложении обязанности предоставить сводные акты полезного отпуска с января 2016 года по июнь 2017 года, оформленные в соответствии с пунктом 3.3.28 договора оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2012 N 2 к договору, на бумажном носителе и в электронном виде в формате "xls", установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 8, 9, 12, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и исходили из выбора обществом ненадлежащего способа защиты, как не направленного на защиту права общества по получению услуги по передаче электрической энергии надлежащего качества.

Доводы заявителя о возможной защите прав только путем понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению в связи с их неправильным толкованием.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост