Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9499 по делу N А12-42711/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9499

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аненкова Олега Викторовича (ответчик) от 14.06.2018 б/н на мотивированное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 по делу N А12-42711/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по тому же делу, рассмотренных в порядке упрощенного производства по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (истец, далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Аненкову Олегу Викторовичу (ответчик, далее - предприниматель) о взыскании 57 378 руб. 72 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, 39 235 руб. 80 коп. пени и пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 57 378 руб. 72 коп., начиная с 18.10.2017 и до момента полного погашения задолженности, установил:

рассмотренным в порядке упрощенного производства мотивированным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, иск удовлетворен в части взыскания 41 013 руб. 04 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, 23 121 руб. 84 коп. пени и пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга в размере 41 013 руб. 04 коп., начиная с 18.10.2017 и до момента полного погашения задолженности. В удовлетворении требований о взыскании 14 158 руб. 17 коп. задолженности за период сентябрь - декабрь 2013 года и 13 226 руб. 92 коп. пени отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Требования о взыскании 2 207 руб. 51 коп. задолженности за период с июня по сентябрь 2016 года и 649 руб. 26 коп. пени - оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за спорные периоды во взысканном размере.

Доводы заявителя о необоснованном рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, отсутствии оснований для предоставления истцу рассрочки по уплате государственной пошлины, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как необоснованные.

Доводы об отсутствии в обжалуемых судебных актах указания на порядок и сроки их обжалования не соответствует содержанию названных актов.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Аненкову Олегу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост