Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9499 по делу N А12-42711/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9499

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аненкова Олега Викторовича (ответчик) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 по делу N А12-42711/2017, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (истец, далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Аненкову Олегу Викторовичу (ответчик, далее - предприниматель) о взыскании задолженности, установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 апелляционная жалоба предпринимателя на определение суда первой инстанции от 20.12.2017 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018 определение суда апелляционной инстанции от 09.02.2018 оставлено без изменения, производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 20.12.2017 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований и доводов кассационной жалобы не установлено.

В части обжалования определения от 20.12.2017 кассационное производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальные закон не предусматривает обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

Возвращая апелляционную жалобу на определение от 20.12.2017, суды руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит обжалованию.

Настаивая на пересмотре определения от 20.12.2017, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, в силу каких положений процессуального закона допускается пересмотр определения об отказе в удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, ввиду чего обжалуемые судебные акты от 09.02.2018 и от 16.04.2018 не подлежат пересмотру, ввиду чего обжалуемые судебные акты от 09.02.2018 и от 16.04.2018 не подлежат пересмотру в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Аненкова Олега Викторовича в части обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017.

В остальной части отказать индивидуальному предпринимателю Аненкову Олегу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост