Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9046 по делу N А41-34537/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9046

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу N А41-34537/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к закрытому акционерному обществу "Текстильная фирма "Купавна" о признании права собственности на кабельную линию 6 кВ, фидер 26, протяженностью 610 кв. м от подстанции N 131 "Акрихин" (филиал ПАО "МОЭСК" "Восточные электрические сети") - до БКТП-400/6/04 кВ на территории ООО "Альянс" по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018, решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Альянс" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права и отсутствием между сторонами спора о праве на имущество.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков