Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8965 по делу N А40-41489/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8965

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Рамбус" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу N А40-41489/2017

по иску общества к Префектуре Северного административного округа города Москвы, Управе района Восточное Дегунино, государственному бюджетному учреждению "Автомобильные дороги Северного административного округа города Москвы" о взыскании 25 813 070 руб. 82 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Москвы, Департамента финансов города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение, удовлетворив требования общества.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, пункта 4 статьи 222, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях г. Москвы" (далее - Постановление N 829-ПП), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что действия по сносу объекта общества произведены в соответствии с Постановлением N 829-ПП, не признанным в установленном порядке незаконным, согласно которому спорное имущество являлось самовольной постройкой, созданной в городе Москве на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Поскольку в действиях ответчиков по сносу спорного объекта не выявлено нарушений законодательства, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности критериев, необходимых для взыскания убытков.

Суды проверили и отклонили ссылку общества на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-72041/2014, отметив, что на момент рассмотрения указанного дела статья 222 ГК РФ не содержала положений, предусматривающих полномочия Правительства Москвы по сносу объектов самовольного строительства, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Утверждение об установлении определением Московского городского суда факта утраты юридической силы пункта 290 приложения N 2 к Постановлению N 829-ПП неосновательно. Суды указали, что судебный акт о признании недействующим Постановления N 829-ПП в части спорного объекта в материалы дела не представлен. Определение о прекращении производства по административному исковому заявлению общества таким актом не является.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлекших на исход дела, и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Рамбус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева