Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2018 г. N С01-399/2018 по делу N СИП-548/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" (пос. Дудачный, Волжский район, Самарская область, 443525, ОГРН 1036302412849) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 по делу N СИП-548/2017 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" и индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339097,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) и Гумеровой Алисы Рустемовной (г. Уфа, Республика Башкортостан),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" (далее - общество "Самарское агентство интеллектуальной собственности") и индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339097.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") и Гумерова А.Р.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Самарское агентство интеллектуальной собственности" и предприниматель обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.05.2018 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277); документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

В Суд по интеллектуальным правам 06.06.2018 через систему "Мой Арбитр" от предпринимателя поступили документы во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 07.05.2018.

Судом установлено, что дополненная кассационная жалоба, поступившая 06.06.2018 через систему "Мой Арбитр", подписана только одним заявителем - предпринимателем, который указан как "заявитель 2". Кроме того, согласно платежному поручению от 06.06.2018 N 154 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена также только одним заявителем - предпринимателем в размере 150 рублей.

Судом отмечено, что согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, исходя из суммы уплаченной государственной пошлины и из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации установлен разный размер государственной пошлины для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, суд пришел к выводу, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы уплачена только предпринимателем.

Кроме того, в сопроводительном письме, приложенном к документам, направленным на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указано, что такие обстоятельства устранены "заявителем 2".

Поскольку обществом "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при этом у суда отсутствовали сведения о получении обществом "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения, суд пришел к выводу возможности продления срока оставления кассационной жалобы названного лица без движения.

Таким образом, определением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2018 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, а срок оставления кассационной жалобы общества "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" без движения продлен до 22.06.2018.

В названном определении обществу "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" было предложено в срок до 22.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В определении Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2018 было дополнительно отмечено, что в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру почтовых отправлений, сформированному 09.06.2018, определение о принятии кассационной жалобы одного лица к производству и о назначении судебного заседания, о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы другого лица от 08.06.2018 направлено обществу "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, который также указан названным лицом в самой кассационной жалобе.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", оператор почтовой связи предпринимал меры к вручению обществу "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" почтового отправления, содержащего определение суда от 08.06.2018.

Сведения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2018 в 15 часов 20 минут. Текст самого определения Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2018 опубликован на названном сайте 09.06.2018 в 11 часов 38 минут.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у этого лица достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 25 июня 2018 года 18 часов 00 минут документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от общества "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Ходатайство о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд также не представлено.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок обществом "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана предпринимателем и обществом "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" через систему "Мой арбитр" в электронном виде, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат названного документа на бумажном носителе не производится.

Кроме того, предприниматель и общество "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" обратились в суд с кассационной жалобой посредством подачи единого документа, в связи с чем кассационная жалоба на бумажном носителе также не может быть возвращена обществу "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности".

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарское Агентство Интеллектуальной Собственности" кассационную жалобу на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 по делу N СИП-548/2017.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.А. Корнеев