Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2018 г. по делу N СИП-391/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением Engineering Technology OU (Rasta 18-12, 13418, Tallin, Estonia; адрес представителя: Истринский район, пос. Котово, д. 12, кв. 2, Московская обл., 143521) к AKR KIDS, S.L. (Av. Cerdanya, 61 Nave 12, Plg. Ind. Romar de Dalt 08916 Badalona (Barcelona), Spain (ES)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394326 в отношении товаров 25-го класса МКТУ, и приложенными к заявлению документами, установил:

Engineering Technology OU (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к AKR KIDS, S.L. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394326 в отношении товаров 25-го класса МКТУ.

Вместе с тем, определением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2018 исковое заявление компании было оставлено без движения до 26.07.2018 связи с нарушением при его подачи положений пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако 02.07.2018 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от компании поступило ходатайство о возвращении искового заявления, подписанное Сергеевым Андреем Викторовичем, действующем на основании доверенности от 09.02.2018 N 260, имеющим в числе полномочий, право на отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (пункт 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом не был разрешен вопрос о принятии к производству Суда по интеллектуальным правам искового заявления компании, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Госпошлина в размере 6 000 рублей, оплаченная компанией за рассмотрение искового заявления, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить Engineering Technology OU исковое заявление от 26.06.2018 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394326 в отношении товаров 25-го класса МКТУ с приложенными к нему документами.

2. Возвратить Engineering Technology OU (Rasta 18-12, 13418, Tallin, Estonia) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 06.05.2018 N 25. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев