Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2018 г. по делу N СИП-391/2018 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением Engineering Technology OU (Rasta 18-12, 13418, Tallin, Estonia; адрес представителя: Истринский район, пос. Котово, д. 12, кв. 2, Московская обл., 143521) к AKR KIDS, S.L. (Av. Cerdanya, 61 Nave 12, Plg. Ind. Romar de Dalt 08916 Badalona (Barcelona), Spain (ES)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394326, в отношении товаров 25-го класса МКТУ, вследствие его неиспользования, и приложенными к заявлению документами, установил:

Engineering Technology OU обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к AKR KIDS, S.L. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394326, в отношении товаров 25-го класса МКТУ.

Вместе с тем, согласно требованиям, предусмотренным пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), из 2 взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки названной норме, к исковому заявлению Engineering Technology OU не приложен документ в отношении ответчика, являющегося иностранным юридическим лицом, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей, что является основанием для оставления искового заявления Engineering Technology OU без движения.

Также, согласно пункту 24 Постановления N 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

К исковому заявлению Engineering Technology OU приложена выписка договора учреждения Engineering Technology OU, в отношении заявителя, полученная 05.12.2017, а исковое заявление подано Engineering Technology OU в суд 23.06.2018, то есть выписка составлена за пределами установленного тридцатидневного срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление Engineering Technology OU от 26.06.2018 оставить без движения до 26 июля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев