Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2018 г. N С01-371/2018 по делу N А33-26295/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Молибоговой Татьяны Владимировны (г. Красноярск, ОГРНИП 314245211400045) на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 (судья Погадаев Н.Н.) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу N А33-26295/2017 и на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 (судья Уколов С.М.) о возвращении кассационной жалобы на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы по тому же делу

по заявлению отдела полиции N 8 МУ МВД России "Красноярское" о привлечении индивидуального предпринимателя Молибоговой Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и приложенными к жалобе документами, установил:

отдел полиции N 8 МУ МВД России "Красноярское" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Молибоговой Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 заявление удовлетворено: предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 апелляционная жалоба на указанное решение была возвращена предпринимателю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 предпринимателю была возвращена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 предпринимателю была возвращена кассационная жалоба на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017.

Не согласившись с определениями Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 и от 25.05.2018, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит указанные определения отменить, принять кассационную жалобу к производству Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Молибоговой Татьяны Владимировны на определение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2017 по делу N А33-26295/2017 и на определение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 о возвращении кассационной жалобы на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы по тому же делу оставить без движения до 27 июля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок документов, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-371/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина