Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июля 2018 г. по делу N СИП-352/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Фарм-Синтез" (ул. Кабельная 2-я, д. 2, стр. 46, Москва, 111024, ОГРН 1037739009406) к публичному акционерному обществу "ФАРМСИНТЕЗ" (станция Капитолово, д. 134, литер 1, г.п. Кузьмоловский, Всеволожский р-н, Ленинградская обл., 188663, ОГРН 1034700559189) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 173548 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ)

и приложенными к заявлению документами, установил:

акционерное общество "Фарм-Синтез" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ФАРМСИНТЕЗ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 173548 в отношении части товаров 5-го класса МКТУ.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018 исковое заявление оставлено без движения на срок до 16.07.2018, в связи с непредставлением, в нарушение пунктов 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Истцом, во исполнение определения от 15.06.2018 об оставлении искового заявления без движения представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, предложение заинтересованного лица, направленное в адрес ответчика посредством электронной почты 28.11.2017.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев представленные истцом документы, усматривает основания для возвращения искового заявления ввиду следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 12.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к исковому заявлению документы, а также представленные истцом документы во исполнение определения от 15.06.2018 об оставлении искового заявления без движения, не подтверждают соблюдения вышеизложенного досудебного урегулирования спора истцом с ответчиком.

Так, из представленных истцом документов усматривается, что датированное 27.11.2017 предложение заинтересованного лица, адресованное ответчику, было направлено истцом посредством электронной почты в адрес ответчика 28.11.2017, что подтверждается скриншотом представленного электронного письма.

Как следствие, предусмотренный статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации двухмесячный срок, установленный для совершения правообладателем определенных действий в связи с предложением заинтересованного лица, истек 28.01.2018, тем самым после 28.01.2018 у истца было право в течение 30 дней обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Однако истец обратился в суд только 14.06.2018 после истечения тридцатидневного срока, то есть с нарушением установленного претензионного порядка, установленного в соответствии со статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств повторного обращения акционерного общества "Фарм-Синтез" к публичному акционерному обществу "ФАРМСИНТЕЗ" с новым предложением заинтересованного лица по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица истцом не представлено.

Кроме того, представленные истцом доказательства направления предложения заинтересованного лица в адрес ответчика в виде скриншотов электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении таких документов.

Обществом не представлено доказательств, что адрес электронной почты, по которому им было направлено предложение - info@pharmsynthez.com, является официальными адресом электронной почты публичного акционерного общества "ФАРМСИНТЕЗ".

Иных доказательств направления предложения заинтересованного лица в адрес ответчика истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом "Фарм-Синтез" не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку обращение в суд осуществлено по истечении предусмотренного статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, в течение которого предусмотрена возможность обращения с иском.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 6 той же статьи возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей обществом "Фарм-Синтез" при подачи заявления платежным поручением от 28.04.2018 N 3498 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить акционерному обществу "Фарм-Синтез" исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 173548 в отношении части товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, с приложенными к нему документами.

Возвратить акционерному обществу "Фарм-Синтез" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.04.2018 N 3498. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков