Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 91-АПГ18-3 Решение суда об отказе в признании частично не действующим пункта 118 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. приказом государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016 г. N 1317, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2018 г. N 91-АПГ18-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ижевского Андрея Александровича о признании недействующим со дня принятия пункта 118 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016 г. N 1317, в части строк 4, 6, 8, 13, 15 и по административному исковому заявлению Ижевской Елены Николаевны о признании недействующим со дня принятия пункта 118 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016 г. N 1317, в части строк 2, 3 по апелляционным жалобам Ижевского А.А. и Ижевской Е.Н. на решение Псковского областного суда от 17 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений Ижевского А.А. и Ижевской Е.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Ижевской Е.Н. действовавшей от своего имени и от имени Ижевского А.А., возражения представителя Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике Рарог О.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 26 декабря 2016 г. N 1317 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень).

Названный выше приказ 28 декабря 2016 г. размещен на официальном сайте Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (http://economics.pskov.ru/).

Пункт 118 Перечня включает 15 строк, в которых указаны помещения, расположенные по адресу: ..., в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

В строку 2 пункта 118 Перечня объекта включено нежилое помещение с кадастровым номером ... (помещение 1003), общей площадью 483,8 кв.м.

В строку 3 пункта 118 Перечня объекта включено нежилое помещение с кадастровым номером ... (помещение 1002), общей площадью 382,9 кв.м.

В строку 4 пункта 118 Перечня объекта включено нежилое помещение с кадастровым номером ... (помещение 1006), общей площадью 1158,1 кв.м.

В строку 6 пункта 118 Перечня объекта включено нежилое помещение с кадастровым номером ... (помещение 1027), общей площадью 768,5 кв.м.

В строку 8 пункта 118 Перечня объекта включено нежилое помещение с кадастровым номером ... (помещение 1013), общей площадью 383,5 кв.м.

В строку 13 пункта 118 Перечня объекта включено нежилое помещение с кадастровым номером ... (помещение 1026), общей площадью 746,9 кв.м.

В строку 15 пункта 118 Перечня объекта включено нежилое помещение с кадастровым номером _ (помещение 1012), общей площадью 385,4 кв.м

Ижевская Е.Н., являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ... просила признать не действующим с момента принятия пункт 118 Перечня в части строк 2, 3.

Ижевский А.А., являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., просил признать не действующим с момента принятия пункт 118 Перечня в части строк 4, 6, 8, 13, 15.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали, что включение в Перечень названных нежилых помещений является незаконным, поскольку фактического осмотра помещений не производилось, доказательств того, что на дату вступления оспариваемого нормативного правового акта в законную силу помещения использовались под торговые объекты, не имеется. Нежилые помещения являются частью зданий, сами здания в Перечне отсутствуют. Законом не предусмотрена возможность включения в Перечень нежилых помещений как самостоятельных объектов отдельно от зданий.

Поскольку административные истцы являются субъектами налоговых правоотношений, то включение принадлежащих им помещений в Перечень влечет увеличение размера налоговых отчислений, что нарушает их права и законные интересы.

Решением Псковского областного суда от 17 января 2018 г. в удовлетворении заявленных Ижевским А.А. и Ижевской Е.Н. требований отказано.

В апелляционных жалобах административные истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Административные истцы указывают, что комплекс зданий, в которых расположены включенные в Перечень нежилые помещения, на кадастровом учете не состоит, как самостоятельный объект недвижимости в Перечень не включен. Полагают, что включение в Перечень нежилых помещений как самостоятельных объектов противоречит нормам действующего законодательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Административный истец Ижевский А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят уполномоченным на то органом в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие. Включение принадлежащих административным истцам нежилых помещений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год признано судом правомерным исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, подпунктами 1 и 2 пункта 1 которой предусмотрено, что отдельными объектами налогообложения являются, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), так и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Псковской области налог на имущество организаций в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ установлен и введен в действие Законом Псковской области от 25 ноября 2003 г. N 316-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

Согласно пункту 1 статьи 1.1 указанного закона области налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2000 кв.м и помещений в них.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы кадастрового и технического учета, фотоматериалы, положительное заключение государственной экспертизы N 60-1-5-02143-08 по реконструкции комплекса зданий под торговый центр, разрешение Администрации г. Великие Луки от 23 мая 2013 г. о введении в эксплуатацию торгового центра, пришел к выводу о том, что в результате реконструкции зданий (с литерами А, А1 и А2) и возведения внутри данных зданий объекта с литерой А5 образовался новый единый объект, используемый под торговый центр. Над указанными зданиями возведен мансардный этаж, весь комплекс зданий подведен под единую крышу, внутри торгового центра предусмотрена возможность свободно передвигаться по помещениям зданий (с литерами А, А1, А2).

Судом также установлено, что данный торговый центр, в котором находятся выше названные нежилые помещения, принадлежащие истцам, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ..., площадью 2607 кв.м; ..., площадью 658 кв.м; ..., площадью 833 кв.м; ..., площадью 846 кв.м, имеющих вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание торгового центра.

Земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., расположенные по адресу: ..., имеющие вышеуказанный вид разрешенного использования, принадлежат на праве собственности Ижевскому А.А., а земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по тому же адресу и с тем же видом разрешенного использования, принадлежит на праве собственности Ижевской Е.Н.

Административный истец Ижевская Е.Н. в суде апелляционной инстанции не отрицала, что торговый центр располагается на земельных участках с названными выше видами разрешенного использования.

С учетом изложенных выше и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административным истцам нежилые помещения фактически находятся в торговом центре, площадью более 2000 кв.м, который расположен на земельных участках с видом разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание торгового центра, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для включения указанных выше нежилых помещений в Перечень является правильным, поскольку соответствует положениям пункта 1 статьи 1.1 Закона Псковской области от 25 ноября 2003 г. N 316-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

Ссылка в апелляционных жалобах на непредставление административным ответчиком доказательств фактического использования принадлежащих административным истцам помещений в качестве торговых объектов не может служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, поскольку документы технического учета указанных объектов недвижимости предусматривают размещение торговых объектов - торговых павильонов, что не отрицалось административными истцами.

Кроме того, указанные выше помещения включены в Перечень на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ по виду разрешенного использования земельных участков, на которых расположен торговый центр, в связи с чем оснований для установления фактического использования помещений в целях размещения торговых объектов у административного ответчика не имелось.

Довод административных истцов о том, что торговый центр, как объект недвижимости, в котором располагаются принадлежащие им нежилые помещения, не состоит на кадастровом учете, не опровергает выводов суда первой инстанции об обоснованности включения в Перечень указанных помещений, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом отсутствии торгового комплекса по адресу: ... и неиспользовании его по целевому назначению.

Указание административных истцов в апелляционных жалобах на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле всех собственников помещений в данном комплексе, не может служить основанием для признания решения суда первой инстанции незаконным.

В силу положений части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного административного дела права других собственников помещений, расположенных в названном выше торговом центре, не затронуты, поскольку предметом рассмотрения являлся нормативный правовой акт в части включения в него нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности административным истцам, а не иным лицам.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. определила:

решение Псковского областного суда от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ижевского Андрея Александровича и Ижевской Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.