Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 60-АПУ18-1 Суд изменил вынесенный по уголовному делу приговор, усилив наказание, назначенное осужденному за убийство и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, поскольку факт назначения ему чрезмерно мягкого наказания является очевидным

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 60-АПУ18-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Иванова Г.П.,

судей Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.,

с участием осуждённого Львова И.В., адвоката Самоделкина О.В., прокурора Курочкиной Л.А. при секретаре Быстрове Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Киракосян Ж.И. и жалобу потерпевшей Д. на приговор Камчатского краевого суда от 14 мая 2018 года, согласно которому

Львов Иван Валерьевич, ... несудимый,

осуждён по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на два года, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на два года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определённые обязанности.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Львова И.В. и адвоката Самоделкина О.В., возражавших против удовлетворения апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия установила:

согласно приговору Львов И.В. осуждён за убийство Д. на почве личных неприязненных отношений и О. с целью сокрытия убийства Д.

Он же осуждён за умышленное уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего потерпевшей Д. в результате чего потерпевшей причинён значительный материальный ущерб.

После совершения убийства Д. и О. действуя с целью сокрытия преступления, Львов И.В. поджёг постельное бельё и ушёл из квартиры.

Преступления совершены 9 апреля 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киракосян Ж.И. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Львова И.В. и усилении назначенного ему наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, указав при этом на несправедливость назначенного судом первой инстанции наказания.

По её мнению, суд не учёл в полной мере характер и степень общественной опасности совершённых Львовым И.В. преступлений, данные, характеризующие осуждённого, который склонен к девиантному поведению и совершению противоправных деяний, а также отягчающее его наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая в минимальных пределах санкции уголовного закона наказание, суд не мотивировал решение по данному вопросу.

Автор апелляционного представления полагает, что молодой возраст осуждённого, наличие у него родителей, которые являются инвалидами второй группы, "...образ жизни, сложившийся на протяжении длительного времени в квартире Д. который допускал в ней распитие спиртных напитков различными лицами, сопровождающееся ссорами и скандалами...", не давали суду основания для назначения осуждённому минимального наказания.

На аналогичные доводы и просьбу сослалась потерпевшая Д. в своей апелляционной жалобе. Дополнительно она указала, что Львов И.В. нигде не работал, постоянно употреблял спиртные напитки.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённый Львов И.В. приводит суждения относительно несостоятельности позиции её автора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражения на них, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Львова И.В. в сторону ухудшения положения осуждённого и усилить ему наказание как за каждое совершённое им преступление, так и по совокупности преступлений на основании положений ч. 1 ст. 389.24 и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ с учётом доводов апелляционных представления и жалобы.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебная коллегия считает, что назначенное осуждённому Львову И.В. наказание не отвечает указанным выше принципам и целям.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции соответствующего уголовного закона, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Факт назначения Львову И.В. чрезмерно мягкого наказания является очевидным.

Вынесение обвинительного приговора в отношении Львова И.В. с точки зрения назначенного ему наказания свидетельствует об искажении фундаментальных принципов уголовного судопроизводства и грубом нарушении прав определённых участников процесса.

При решении вопроса о назначении наказания в приговоре суд формально сослался на общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, однако фактически не учёл их.

Суд оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершённых Львовым И.В. преступлений. При этом не были учтены конкретные обстоятельства преступлений.

Львов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишил жизни двух человек.

Он убил Д. 1981 года рождения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. После этого, желая скрыть содеянное, он убил О. 1984 года рождения, которая до случившегося проживала с Д.

Во время убийства осуждённый использовал один и тот же способ. Вначале он приводил потерпевших в бессознательное состояние путём удушения. Затем Львов И.В. наносил ножом удары по шее спереди.

После этого, действуя с целью сокрытия убийства, осуждённый поджёг вещи в квартире, в результате чего произошёл пожар.

За совершение данных преступлений, в том числе и особо тяжкого, суд назначил Львову И.В. минимальное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

При назначении наказания суд учёл положительные данные, характеризующие Львова И.В., его молодой возраст, наличие у него родителей, которые являются инвалидами второй группы.

Судом первой инстанции учтены характеристики из школы на ученика 7 класса Львова И.В., с места жительства в различных регионах и прежней работы. При этом суд достаточно подробно акцентировал внимание на положительные данные Львова И.В. за периоды, предшествующие задолго до совершения осуждённым преступлений.

В то же время в приговоре не приведены какие-либо положительные данные личности Львова И.В. в настоящее время.

С родителями он не проживал, нигде не работал.

При назначении наказания суд учёл, в том числе, то обстоятельство, "... что совершению преступлений отчасти способствовала сложившаяся на протяжении длительного времени обстановка в квартире Д. допускающего в ней распитие спиртных напитков различными лицами, сопровождающееся ссорами и скандалами".

Из приведённой формулировки невозможно понять, каким же образом и почему данное обстоятельство должно влечь назначение Львову И.В., который проживал в квартире потерпевших и убил их, более мягкого наказания.

Постановленный приговор искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Применённое осуждённому наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости, грубо искажает принцип справедливости вследствие его чрезмерной мягкости.

Иных оснований для изменения оспариваемого обвинительного приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Камчатского краевого суда от 14 мая 2018 года в отношении Львова Ивана Валерьевича изменить и усилить ему наказание по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на два года, по ч. 2 ст. 167 УК РФ до трёх лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний осуждённому Львову Ивану Валерьевичу окончательно назначить 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на два года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Львова И.В. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующие

Иванов Г.П.

Судьи

Боровиков В.П.

Ермолаева Т.А.