Решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 47-ААД18-10 Суд оставил без изменения апелляционное определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении истца, в связи с пропуском срока обжалования решения первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении

Решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2018 г. N 47-ААД18-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Студенова Алексея Геннадьевича на определение судьи Оренбургского областного суда от 8 мая 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуськова Виктора Александровича, установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 27 декабря 2017 N 18810056170090380167 Гуськов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 12).

Гуськов В.А. обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-7).

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 59-65).

Старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Студенов А.Г., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, подал на указанное решение судьи районного суда жалобу в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 70).

Определением судьи Оренбургского областного суда от 8 мая 2018 г. жалоба указанного лица оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования решения судьи районного суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 79-80).

Старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Студенов А.Г. подал в Верховный Суд Российской Федерации жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Оренбургского областного суда от 8 мая 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 21 июня 2018 г. в 09 часов 20 минут, старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Студенов А.Г., лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Гуськов В.А. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Мазипов Р.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3-30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Студенова А.Г. на решение судьи районного суда без рассмотрения по существу, судья Оренбургского областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи Оренбургского областного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2018 г. направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" по почте 22 марта 2018 г. (л.д. 66) и получена 9 апреля 2018 г. (л.д. 68). Срок и порядок обжалования в данном судебном акте разъяснены (л.д. 65).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2018 г. подана старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Студеновым А.Г. в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение, 20 апреля 2018 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О восстановлении этого срока старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Студенов А.Г. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья Оренбургского областного суда определением от 8 мая 2018 г. правомерно оставил жалобу без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Оренбургского областного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Утверждение заявителя о том, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2018 г. поступила в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" 13 апреля 2018 г., опровергается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 68) и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (46002612764532), согласно которым копия решения поступила в адрес указанного органа и вручена 9 апреля 2018 г.

Определение судьи Оренбургского областного суда от 8 мая 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения по существу является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Студенов А.Г. не лишен возможности вновь обратиться в Оренбургский областной суд с жалобой на решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2018 г., заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования, а равно вправе обжаловать данный судебный акт в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Оренбургского областного суда от 8 мая 2018 г. об оставлении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуськова В.А., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Студенова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов