Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 44-АПУ18-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, кражу и покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 44-АПУ18-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Шмотиковой С.А. и Борисова О.В.

при участии осуждённых Яковлева А.П. и Машьянова В.В., защитников Бондаренко В.Х. и Кротовой С.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Синициной У.М., секретаря судебного заседания Мартыновой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Яковлева А.П. и адвоката Бондаренко Г.С. в защиту интересов осужденного Машьянова В.В. на приговор Пермского краевого суда от 21 февраля 2018 года, по которому

Яковлев Андрей Петрович, ..., судимый

- 18 декабря 2008 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 19 февраля 2010 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 9 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 2 года; по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Яковлеву А.П. назначено 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

Машьянов Владимир Валерьевич, ..., несудимый,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год; по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Машьянову В.В. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления осужденных Яковлева А.П. и Машьянова В.В., адвокатов Бондаренко В.Х. и Кротовой С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Синицыной У.М., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Яковлев А.П. и Машьянов В.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение смерти Ф. группой лиц;

тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в крупном размере, а также за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено 28 марта 2017 года в г. Верещагино Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Бондаренко Г.С. выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного Машьянову В.В. наказания, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности Машьянова В.В. снизить размер назначенного ему наказания;

осуждённый Яковлев А.П. считает, что судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Указывает на противоречивость показаний осужденного Машьянова В.В., который под давлением следователя его (Яковлева А.П.) оговорил. Осужденный полагает, что следователь являлся заинтересованным в деле лицом, а потому его ходатайства об отводе следователя К. необоснованно оставлены без удовлетворения.

Считает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы. По мнению автора жалобы, показания С. являются ложными и даны ею с целью избежать уголовной ответственности. Полагает, что уголовное преследование в его отношении по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит прекращению в связи с его непричастностью к указанным преступлениям. Просит приговор отменить и вернуть уголовное дело прокурору.

По делу поступили возражения государственного обвинителя Леуса Г.В. на апелляционные жалобы, в которых он просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Яковлева и Машьянова в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложенных в приговоре.

Показания Машьянова в качестве подозреваемого от 31 марта и 3 апреля 2017 года, в качестве обвиняемого от 28 июля 2017 года, в ходе очной ставки с Яковлевым от 29 июля 2017 года, а также при проверке показаний на месте от 9 августа 2017 года обоснованно признаны достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств не установлено.

Так, Машьянов показывал, что Яковлев предложил сходить к Ф., последний был недоволен данным обстоятельством. Спустя определённое время увидел борьбу. Яковлев удерживал Ф. Он (Машьянов) по указанию Яковлева забрал из руки Ф. нож и нанёс им два удара в область шеи потерпевшего. Впоследствии также по указанию Яковлева он перерезал ему горло. Других телесных повреждений он не наносил. По предложению Яковлева в доме потерпевшего были похищены вещи. С места происшествия уехали на автомашине потерпевшего, которую Яковлев намеревался продать. Также они совершили поджог дома.

О причастности осуждённых к убийству потерпевшего, краже и поджоге чужого имущества показали свидетели Т. и Ж., которым обстоятельства совершения преступлений сообщил Яковлев. Он сказал, что убили бывшего мужа его сестры, в ходе ссоры он лично ударил потерпевшего ножом, затем происходила борьба. Машьянов добил потерпевшего.

Из показаний свидетеля С. следует, что в её доме кто-то из осуждённых забрал нож, который был изъят при задержании Машьянова.

Утверждение о недостоверности показаний свидетеля С. безосновательно.

Заключениями экспертов подтверждено, что смерть Ф. наступила в результате кровотечения из повреждений, образованных в результате резаного ранения передней поверхности шеи, а также проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева. Также при исследовании трупа Ф. обнаружены два колото-резаных ранения в области угла нижней челюсти справа, шесть колото-резаных ранений передней поверхности шеи, ранения ладонных поверхностей, пальцев, ссадины и кровоподтёки; причиной возникновения пожара в домовладении ... по ул. ... г. Верещагино явилось возгорание от внешнего источника открытого пламени Этим и другим исследованным доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылается в своей жалобе Яковлев, не допущено. Все заявленные стороной защиты ходатайства и заявления были надлежаще рассмотрены.

Материалами уголовного дела не подтверждается довод о допущенной фальсификации.

Правовая оценка действий осуждённых является правильной.

Каждому из осуждённых назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учётом всех установленных по делу обстоятельств. Оно является справедливым и смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 21 февраля 2018 года в отношении Яковлева Андрея Петровича и Машьянова Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Шмотикова С.А.

Борисов О.В.