Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 44-АД18-12 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 44-АД18-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Дьячковой Л.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 октября 2017 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Дьячковой Любови Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 22 декабря 2017 года, Дьячкова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дьячкова Л.Н. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дьячковой Л.Н. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 августа 2017 года в 13 часов 37 минут на 24 км автодороги "Полазна-Чусовой" водитель Дьячкова Л.Н., управляя транспортным средством "Лада 219010", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересекла линию дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дьячковой Л.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); видеозаписью (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); справкой о ранее допущенных Дьячковой Л.Н. административных правонарушениях (л.д. 12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и вышестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Дьячковой Л.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Дьячкова Л.Н. совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Дьячковой Л.Н. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Дьячковой Л.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дьячковой Л.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23 октября 2017 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Дьячковой Любови Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дьячковой Л.Н., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов