Постановление Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 1-АД18-1 Суд отменил судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителя, находившегося в состоянии опьянения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку акт медицинского освидетельствования подписан врачом, не проводившим освидетельствование

Постановление Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 1-АД18-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Бубновского Д.И. на решение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2017 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 16 октября 2017 г., вынесенные в отношении Бубновского Дениса Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Бубновского Д.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

На указанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Шевчуком М.А. подана жалоба в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Решением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2017 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Архангельского областного суда от 16 октября 2017 г., постановление мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2017 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 15 декабря 2017 г. Бубновский Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бубновский Д.И. просит об отмене состоявшихся в отношении его решения судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2017 г. и постановления заместителя председателя Архангельского областного суда от 16 октября 2017 г., ссылаясь на их незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении Бубновского Д.И. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области 17 февраля 2017 г. в 03 часа 20 минут составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последний 17 февраля 2017 г. в 00 часов 45 минут возле д. 49 по ул. Речников в г. Архангельске в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии опьянения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска, счел недоказанным факт управления Бубновским Д.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отметив, что объяснениями Бубновского Д.И., а также показаниями свидетелей В. и Ч. данный факт опровергнут, названными лицами пояснено, что последний не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы должностного лица судья Исакогорского районного суда г. Архангельска счел данный вывод мирового судьи сделанным с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену постановления мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2017 г. и направление данного дела на новое рассмотрение.

Так, в решении от 18 сентября 2017 г. судья Исакогорского районного суда г. Архангельска указал, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса мировой судья в основу своих выводов положил показания вышеназванных лиц (свидетелей), утверждавших, что Бубновский Д.И. транспортным средством не управлял, в то время как надлежащая правовая оценка иным доказательствам, собранным по настоящему делу об административном правонарушении, в частности, протоколу об административном правонарушении, в котором Бубновским Д.И. собственноручно указано, что он переставлял машину, а также другим процессуальным документам, по содержанию которых Бубновский Д.И. замечаний не представил, мировым судьей при вынесении постановления от 19 мая 2017 г. не дана.

В решении судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2017 г., в том числе отмечено, что мировым судьей в постановлении не указано по каким основаниям приняты во внимание показания свидетелей В. и Ч. и отвергнуты показания должностных лиц ГИБДД, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, судья Исакогорского районного суда г. Архангельска в решении от 18 сентября 2017 г. счел, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное позволило судье районного суда сделать вывод о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска, учитывая, что срок привлечения Бубновского Д.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2017 г. отменил, а дело об административном правонарушении направил на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе производства по делу Бубновским Д.И. приводились доводы о том, что жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2017 г., которым производство по данному делу в отношении Бубновского Д.И. прекращено, подана с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при этом сведений о заявлении должностным лицом ГИБДД ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока материалы дела не содержат.

Удовлетворяя жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, судья Исакогорского районного суда г. Архангельска пришел к правильному выводу о том, что установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не пропущен, поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 19 мая 2017 г. N 4-175/2017 получена отделом ГИБДД УМВД России по г. Архангельску 25 июля 2017 г., что подтверждается соответствующей отметкой штемпеля входящей корреспонденции, а доказательств, свидетельствующих о том, что Титов С.Н., получивший копию постановления, является надлежаще уполномоченным лицом, в материалах дела не имеется.

Заместитель председателя Архангельского областного суда с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился, указав в постановлении от 16 октября 2017 г., что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом не приняты.

Оснований ставить под сомнения выводы, содержащиеся в решении судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2017 г. и постановлении заместителя председателя Архангельского областного суда от 16 октября 2017 г., не имеется.

Обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 сентября 2017 г. и постановление заместителя председателя Архангельского областного суда от 16 октября 2017 г., вынесенные в отношении Бубновского Дениса Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бубновского Д.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов