Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 308-КГ18-8711 по делу N А53-36446/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 308-КГ18-8711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2017 по делу N А53-36446/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области о признании недействительным решения от 27.06.2016 N 07/80 в части доначисления 929 296 рублей налога на прибыль, 8 892754 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский колбасный завод - Тавр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.06.2016 N 07/80 в части доначисления 929 296 рублей налога на прибыль, 8 892 754 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2017 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 929 296 рублей налога на прибыль, 836 366 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 134 089 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.02.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, спорный эпизод касается включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с приобретением работ/услуг у общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - контрагент), а также неправомерного включения в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) сумм НДС, предъявленных обществу указанным контрагентом и обществами с ограниченной ответственностью "Волго-Донская ТЭК", ПМФ "Партнер", "Партнер" (далее - контрагенты), поскольку, по мнению инспекции, хозяйственные операции общества с указанными контрагентами не отвечают признакам реальности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что контрагенты общества не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности и фактически контрагенты и общество организовали фиктивный документооборот, имитирующий спорные хозяйственные операции по оказанию услуг/выполнению работ, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в то время как представленные доказательства свидетельствуют об оказании услуг/выполнении работ иными организациями, а не контрагентами общества, принимая во внимание транзитный характер перечисления денежных средств по счетам общества и контрагентов, учитывая показания свидетелей, суды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами, в связи с чем представленные обществом документы не могут подтверждать понесенные расходы по приобретению спорных товаров (работ, услуг) и правомерность применения спорных налоговых вычетов сумм НДС.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции в соответствующей части и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, за исключением эпизода, связанного с применением налогового вычета по НДС в размере 134 089 рублей за оказание услуг ООО "Волго-Донская ТЭК" по организации перевозки грузов.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с невозможностью выполнения указанными контрагентами спорных хозяйственных операций. Реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами определяется не только представленными документами, но и реальностью поставок силами именно этих контрагентов. При этом суды установили создание формального документооборота, имитирующего приобретение обществом работ/услуг у указанных контрагентов, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, при том, что спорные работы/услуги осуществлялись иными организациями. Выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций и о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов основаны на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов