Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 306-ЭС18-12636 по делу N А55-8432/2017 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, восстановлении срока

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 306-ЭС18-12636

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайства частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр "Движение" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, об отсрочке от уплаты государственной пошлины на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу N А55-8432/2017, установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 117, 184, 291.2, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр "Движение" удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу N А55-8432/2017 восстановить.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Учебный центр "Движение" отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья

А.Н. Маненков