Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9217 по делу N А40-35827/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9217

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу N А40-35827/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 20.07.2017"

по иску Федеральной службы исполнения наказаний (далее - федеральная служба) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСХИМБИО" (далее - общество) о взыскании 178 522,09 руб. неустойки за несвоевременную поставку товара в рамках государственного контракта от 14.02.2014 N 0173100007913000431_44814, а также по встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества о взыскании с федеральной службы 382 103,64 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату поставленного товара, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме. По итогам зачета суд взыскал с федеральной службы в пользу общества неустойку в размере 256 239, 05 руб. и госпошлину в размере 10 642 руб.

В кассационной жалобе федеральная служба ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия государственного контракта от 14.02.2014 N 0173100007913000431_44814, суд, руководствуясь статьями 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признал, что просрочку исполнения обязательства по поставке следует считать с 06.05.2014, следовательно, сумма неустойки составляет 125 864,56 руб.

Признав факт просрочки государственного заказчика в оплате поставленного поставщиком товара, суд пришел к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова